О подобной инициативе «Российской газете» рассказал глава федерального ведомства Алексей Алешин.  

Фото: www.polotsk-portal.ru

«На федеральном уровне строительные нормы разрабатывает Минстрой, но контроль за их применением осуществляют региональные надзоры, — напомнил чиновник, продолжив: — И мы видим, что один госстройнадзор в определенной ситуации отказывает в приемке работ, а другой в точно такой же ситуации принимает их. Думаю, что необходимо установить единообразие подходов в надзорной практике», — резюмировал Алексей Алешин.

Впрочем, по его словам, этот вопрос требует тщательной дополнительной проработки. Алешин уточнил, что подобная идея обсуждалась в 2016 году, но тогда развития не получила. «Безусловно, после произошедшей трагедии в "Зимней вишне" эта тема стала актуальна, — подчеркнул глава Ростехнадзора. — Необходимо ее обсудить, учесть мнение заинтересованных структур, в том числе и региональных. Сейчас многие склоняются к мнению, что такая координация работы стройнадзоров нужна», — добавил он.

Фото: www.seogan.ru

Фактически и строительный надзор, и строительная экспертиза зависят от местных органов власти, так как создаются ими и ими же назначаются руководители, отметил Алексей Алешин (на фото). «И субъектовая экспертиза, и строительный надзор входят в структуру одного органа власти — субъекта РФ, — напомнил он. — И если возникает ситуация, когда надо скорее сдать в эксплуатацию здание, где-то отчитаться, у чиновников существует возможность повлиять на решения этих органов», — констатировал глава Ростехнадзора.

Отвечая на вопрос, насколько эффективно в отрасли осуществляется так называемый внутренний строительный контроль, руководитель федерального органа раскритиковал этот институт, функционирующий в рамках системы саморегулирования в строительстве. «Организация, выполняющая строительный контроль, в принципе выполняет ту же работу, что и органы строительного надзора, — пояснил Алексей Алешин. — Она должна следить, чтобы все строилось в соответствии с проектом, за качеством материалов, за безопасностью строительства и т. д. Но по факту зачастую наши инспектора приходят на такой объект и находят массу нарушений. Бывает, что, по мнению стройконтроля, объект уже готов, но наши проверки говорят об обратном», — отметил он.

Ключевым моментом, по его мнению, здесь является тот факт, что специальных требований к организациям, осуществляющим стройконтроль, не разработано. «Такие требования необходимо определить. Этот вопрос мы собираемся поставить на обсуждение», — сообщил глава Ростехнадзора.

Между тем после трагедии в Кемерово ряд специалистов высказали конкретные претензии именно к органам стройнадзора. В частности, как заявил в интервью порталу ЕРЗ руководитель Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота Гордезиани (на фото), «ни застройщик, ни тем более стройнадзор, вообще не следят за тем, что на самом деле реализуется по проекту, который был утвержден».

«Напомню, что объект принимается в эксплуатацию только после того как строительный надзор выдаст заключение о соответствии (ЗОС). То есть тем самым стройнадзор берет на себя ответственность за то, что выполненный объект соответствует проектным решениям, — отметил руководитель НОЭКС. — А что на деле? Стройнадзор всегда очень много разглагольствует о том, как другие должны работать, а между тем сам свою работу не выполняет, не справляется с ней. Нет именно надзора за ситуацией на объекте. В это время надзорное ведомство очень занято другими вопросами: лезет в экспертизу, в проектирование, учит всех подряд. Но при этом, как в случае с «Зимней вишней», само является основным виновником трагедии: потому что в Кемерове объект был сдан с отступлениями от проекта. Так что это прямая вина органов стройнадзора», — заключил эксперт.

Фото: www.vesti.ru

С г-ном Гордезани согласен и другой признанный специалист — народный архитектор РФ, доктор архитектуры, академик РААСН, президент Союза архитекторов России (2008—2016) Андрей Боков (на фото). По его словам, требуется «полное обновление» всей системы ответственности в строительстве. А пока этого нет, представители большого бизнеса, застройщики экономят на всем, в том числе и на безопасности. «Их никто не проверяет. Точнее, проверяющие пребывают с ними в сговоре, — пояснил Андрей Боков порталу ЕРЗ, добавив: — И при этом никто не несет персональной ответственности».

Фото: www.zanostroy.ru

Другие публикации по теме:

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

Трагедия в Кемерово. Взгляд через призму проведенных реформ

Минстрой предлагает не размещать детские комнаты в ТРЦ выше второго этажа. Эксперты считают, что проблема не в этом

ТЦ «Зимняя вишня» возвели без разрешения на строительство и согласовали по методу семейного подряда

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

Разработан порядок внесения оперативных изменений в проектную документацию при экспертизе

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности