О таком решении сообщило руководство KASKAD Family, одного из ведущих девелоперов на рынке малоэтажной застройки Московской области.

Фото: www.kfamily.ru

«Можно либо строить за свои деньги и потом продавать, но тогда при общей рентабельности зачем заниматься этим бизнесом?»

Так охарактеризовал ситуацию, складывающуюся на рынке долевого строительства в связи с переходом застройщиков с 1 июля 2019 года на схемы с использованием эскроу-счетов, председатель совета директоров компании KASKAD Family (9-е место в ТОП застройщиков Московской области) Валерий Мищенко (на фото).

Фото: www.kfamily.ru

«Второй вариант — уходить в те сектора, которые на сегодняшний день не регулируется государственной машиной, в частности, в индивидуальное домостроение, куда, собственно, уходим мы», — сообщил он во вторник на проходящем в Москве ежегодном Рождественском саммите игроков рынка недвижимости.

Фото: www.dompodberem.ru

По словам топ-менеджера, KASKAD Family в 2019 году начнет продавать готовые индивидуальные дома. «Нишу индивидуалки мы запускаем в апреле следующего года. Это будет индивидуальный дом с полной отделкой», — пояснил Валерий Мищенко.

В конце октября заместитель министра строительства России Никита Стасишин (на фото ниже) на совещании в Совете Федерации заявил, что Минстрой намерен разработать меры поддержки индивидуального жилищного строительства с помощью ипотечного кредитования.

Фото: www.rcmm.ru  

При этом он напомнил, что согласно нацпроекту «Жилье и городская среда» объем ежегодного ввода жилья в России через шесть лет должен составить 120 млн кв. м. Из этого объема 80 млн «квадратов» будет приходиться на индустриальное домостроение, 40 млн —на ИЖС.

«Мы ИЖС будем стимулировать, потому что в большинстве регионов не имеет смысла строить многоквартирные дома», — подчеркнул Никита Стасишин.

Председатель совета директоров ООО «Тверской ДСК» (1-е место в ТОП застройщиков региона) Сергей Тарасов (на фото) поддержал эти планы профильного ведомства, напомнив, что застройщикам объектов ИЖС с 4 августа 2018 года не требуется разрешения на строительство.

А ранее признанный специалист в сфере малоэтажного строительства — председатель секции Экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, члена экспертного совета Правительства РФ, первый вице-президент МАИФ Валерий Казейкин (на фото ниже) в интервью порталу ЕРЗ обозначил явно прослеживаемую тенденцию.

По его словам, из-за постоянного изменения законодательства о долевом строительстве и ограничений в деятельности застройщиков многоэтажного жилья, с рынка долевого строительства выводятся тысячи средних и мелких компаний,

«Не дожидаясь того, чем закончится эта борьба с принятием поправок, сводящих на нет их деятельность на рынке долевого строительства, малые и средние застройщики стали либо банкротиться, либо искать новые виды строительного бизнеса, в котором нет ограничений, связанных с долевым строительством. И многие эти компании пошли именно в малоэтажку и индивидуальное жилищное строительство», — отметил Валерий Казейкин.

Фото: www.www.metrprice.ru

При этом эксперт напомнил, что в отличие от многоэтажного дома, который может строиться два-три года, сроки строительства индивидуального дома составляют всего два-три месяца. Естественно, стоимость инвестиций в такой дом иногда в сотни раз меньше, чем в многоэтажный комплекс, да и найти эти деньги гораздо проще.

«В связи с этим риски недостроя в малоэтажке существенно ниже, — резюмирует специалист, добавляя: — Кроме того, каждый малоэтажный дом строится под конкретного владельца, и с ним всегда проще договориться, чем с десятками и сотнями дольщиков. Именно поэтому в малоэтажке обманутых дольщиков гораздо меньше, чем в многоэтажных проектах», — заключает Валерий Казейкин.

Фото: www.zorrova.ru

СПРАВКА ЕРЗ: KASKAD Family

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства блокированных домов — 158 156 кв. м

Объектов строительства — 184 (в 6 ПТ)

Место в ТОП по РФ по строительству блокированных домов — 1-е

Место в ТОП по Московской области по строительству блокированных домов — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода блокированных домов в 2016 г. — 95 010 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу блокированных домов в 2016 году — 1-е

Объем ввода блокированных домов в 2017 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода блокированных домов в 2018 г. — 24 206 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Свой ДСК и продажи готового жилья как способы остаться на плаву: комментарии застройщиков

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Минстрой хочет развивать ИЖС с помощью ипотеки: комментарий специалиста

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Бум в индивидуальном жилищном строительстве продолжается

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Компания KASKAD Family вошла в ТОП-10 застройщиков Московской области на 1 июля 2017 года по текущему строительству

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка