Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Крупные банки вновь начали повышать ипотечные ставки

Резкий подъем ключевой ставки ЦБ теперь отражается на стоимости кредитов. По информации РБК, уже три крупных банка — Газпромбанк, Росбанк и Уралсиб — ухудшили условия по ипотеке.

 

Фото: u-f.ru

  

По сообщению СМИ, Газпромбанк поднял ставку как минимум на 0,5 п. п. — до 12,3% для кредитов на сумму от 10 млн руб. в Московском и Петербургском регионах. Во всех остальных регионах — начиная от 5 млн руб.

Также на 0,5 п. п увеличил ставки по рыночным ипотечным программам Росбанк, и теперь на новостройку и вторичное жилье они в этом кредитном учреждении начинаются с 12,15%.

0,2 п. п. — 0,3 п. п. прибавил Уралсиб. В результате по кредитам на сумму до 6 млн руб. процент вырос с 12,29% до 12,59% годовых, а по ссудам от 6 млн руб. — с 11,79% до 11,99%.

 

Фото: www.visualrian.ru

 

Ухудшение условий по ипотечным кредитам скажется на выдачах, уверена старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

«Ставки по "вторичке" на уровне 10%—11% не рассматриваются как заградительные. Однако 12%—13% — пограничное значение ставок, выше которого спрос на ипотеку будет сдержанным», — аргументировала она.

При этом аналитик допускает, что лидеры сегмента — Сбер и ВТБ — пока с повышением своих ставок могут повременить, чтобы максимально удержать большое число клиентов.

 

 

Решение ЦБ по ставке превзошло ожидания рынка и пока не учтено в их предложениях по продуктам, считает замдиректора группы рейтингов финансовых институтов НКР Егор Лопатин (на фото).

В любом случае, добавил он, значительную долю в выдачах ипотеки занимают льготные программы, именно они и останутся драйвером роста сегмента, ведь ставки по ним пока не повышались.

 

Фото: www.cnews.ru

 

Рост стоимости ипотеки — естественная реакция на изменение ставки ЦБ, сказал РБК директор департамента ипотечных продуктов и цифрового бизнеса Росбанк Дом Вадим Мамонов (на фото).

Он напомнил, что для банков уже увеличилась стоимость фондирования, и хотя ставка ЦБ была неизменной с сентября прошлого года, кредитные организации провели как минимум две волны пересмотра ипотечных ставок.

 

Фото: www.rusanalitic.ru

 

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ в начале года минимальная ипотечная ставка на новостройки по субсидированным программам от застройщиков была увеличена с околонулевых значений до 3%, а в марте — до 5,5%.

В начале мая крупные российские банки также повышали ставки по рыночным, льготным программам на новостройки и готовое жилье.

По крайней мере, по информации того же РБК, это сделали тогда как минимум три игрока.

    

 

   

   

    

   

   

Другие публикации по теме:

ЦБ: у государства нет необходимости помогать банкам — это успешно делает население

Эксперты: новым рекламным слоганом вместо «Покупай выгоднее» становится «Покупай быстрее»

ВТБ снизил ставки по льготной ипотеке

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

Сбер снизил первоначальный взнос по ипотеке с 15% до 10%

Летом российские банки запустили акции и начали предоставлять скидки по ипотечным ставкам

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют 

Крупные российские банки начали повышать ставки по ипотеке от застройщика

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Застройщики вновь подняли ставки по околонулевой ипотеке

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика