Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Крупные банки вновь начали повышать ипотечные ставки

Резкий подъем ключевой ставки ЦБ теперь отражается на стоимости кредитов. По информации РБК, уже три крупных банка — Газпромбанк, Росбанк и Уралсиб — ухудшили условия по ипотеке.

 

Фото: u-f.ru

  

По сообщению СМИ, Газпромбанк поднял ставку как минимум на 0,5 п. п. — до 12,3% для кредитов на сумму от 10 млн руб. в Московском и Петербургском регионах. Во всех остальных регионах — начиная от 5 млн руб.

Также на 0,5 п. п увеличил ставки по рыночным ипотечным программам Росбанк, и теперь на новостройку и вторичное жилье они в этом кредитном учреждении начинаются с 12,15%.

0,2 п. п. — 0,3 п. п. прибавил Уралсиб. В результате по кредитам на сумму до 6 млн руб. процент вырос с 12,29% до 12,59% годовых, а по ссудам от 6 млн руб. — с 11,79% до 11,99%.

 

Фото: www.visualrian.ru

 

Ухудшение условий по ипотечным кредитам скажется на выдачах, уверена старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

«Ставки по "вторичке" на уровне 10%—11% не рассматриваются как заградительные. Однако 12%—13% — пограничное значение ставок, выше которого спрос на ипотеку будет сдержанным», — аргументировала она.

При этом аналитик допускает, что лидеры сегмента — Сбер и ВТБ — пока с повышением своих ставок могут повременить, чтобы максимально удержать большое число клиентов.

 

 

Решение ЦБ по ставке превзошло ожидания рынка и пока не учтено в их предложениях по продуктам, считает замдиректора группы рейтингов финансовых институтов НКР Егор Лопатин (на фото).

В любом случае, добавил он, значительную долю в выдачах ипотеки занимают льготные программы, именно они и останутся драйвером роста сегмента, ведь ставки по ним пока не повышались.

 

Фото: www.cnews.ru

 

Рост стоимости ипотеки — естественная реакция на изменение ставки ЦБ, сказал РБК директор департамента ипотечных продуктов и цифрового бизнеса Росбанк Дом Вадим Мамонов (на фото).

Он напомнил, что для банков уже увеличилась стоимость фондирования, и хотя ставка ЦБ была неизменной с сентября прошлого года, кредитные организации провели как минимум две волны пересмотра ипотечных ставок.

 

Фото: www.rusanalitic.ru

 

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ в начале года минимальная ипотечная ставка на новостройки по субсидированным программам от застройщиков была увеличена с околонулевых значений до 3%, а в марте — до 5,5%.

В начале мая крупные российские банки также повышали ставки по рыночным, льготным программам на новостройки и готовое жилье.

По крайней мере, по информации того же РБК, это сделали тогда как минимум три игрока.

    

 

   

   

    

   

   

Другие публикации по теме:

ЦБ: у государства нет необходимости помогать банкам — это успешно делает население

Эксперты: новым рекламным слоганом вместо «Покупай выгоднее» становится «Покупай быстрее»

ВТБ снизил ставки по льготной ипотеке

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

Сбер снизил первоначальный взнос по ипотеке с 15% до 10%

Летом российские банки запустили акции и начали предоставлять скидки по ипотечным ставкам

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют 

Крупные российские банки начали повышать ставки по ипотеке от застройщика

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Застройщики вновь подняли ставки по околонулевой ипотеке

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ