Портал ЕРЗ.РФ совместно с компанией GMK проводит опрос о самом ярком и запоминающемся ребрендинге среди российских девелоперских компаний в 2021 году.

Мало кто сомневается в том, что собственная идентичность и фирменный стиль исключительно важны для любой активно развивающейся компании. Сегодня это не только увеличение заметности, узнаваемости бренда и привлечения внимания покупателей, но и способ донести посредством визуального языка ценности компании.

Все чаще многие застройщики меняют свой логотип, фирменный стиль и даже название, чтобы максимально точно, современно отражать свои идеи, масштабы и технологичность бизнеса, а также демонстрировать внимание к потребностям покупателей.

Портал ЕРЗ.РФ и компания GMK приглашают всех желающих принять участие в опросе, посвященном тому, кто из застройщиков удивил нас в этом году своим ребрендингом и чья айдентика стала самой интересной и наиболее полно отражающей миссию и ценности компании.

Брусника обновила свой фирменный стиль и создала новую концепцию визуальной коммуникации бренда, сохранив при этом связь с прежней концепцией.

Нынешний стиль предполагает появление новой системы шрифтов, цветовой схемы и механики взаимодействия элементов.

«Ребрендинг для компании почти с 30-летней историей и сильной репутацией достаточно отважный шаг, но мы верим в успех нового бренда и хотим, чтобы он отражал наш подход к людям и строительству», — комментирует директор Голос Девелопмент Сергей Пахомов.

Ребрендинг отражает эволюцию компании и ее ценностей, отношение к своим клиентам, а также активную экспансию в другие регионы. Изменения коснулись как фирменного стиля, так и названия компании.

Самолет практически не изменил ставшие уже узнаваемыми фирменные цвета. Конструкция знаков в логотипе стала более геометричной.

Также появился знак, который можно использовать в паре с основным логотипом либо как самостоятельный элемент. В нем соединились два образа: направленная вправо стрелка как метафора движения вперед и урбан-блок — часть городского квартала на строительных схемах.

Фирменный стиль Группы Эталон стал более современным и динамичным. Поменялись шрифты, появился градиент. В логотипе удалось совместить букву «Э» и ощущение движения.

При этом линии довольно по-прежнему вполне аутентичны и не вызывают ассоциаций с другими известными брендами.

Новый логотип был вдохновлен формой ягод — не круглой и не овальной, а пластичной и создающей гибкую систему для масштабирования. Форма является «главным героем» ребрендинга, и как графический элемент встраивается не только в логотип, но и играет ключевую роль в дизайн-структурах для рекламы, фотоконтента, фреймов, рендеров и иллюстраций.

Динамическая айдентика делает бренд девелопера запоминающимся и индивидуальным. Эффект движения создается за счет ягод, которые как бы как бы сыплющихся в лукошко ягод. Эта живая форма логотипа масштабируется на любой носитель и дает возможность забрендировать все что угодно. Получилась интерактивная, игривая и живая система. Даже одна ягодка — уже носитель бренда.

В качестве идеи был выбран простой и такой же многогранный символ Х. Он символизирует умножение возможностей, технологичность и платформенность, а также отражает энергию взаимодействия и цели, к которым стремится компания.

С увеличением масштабов бизнеса и выходом в новые регионы девелопер UDS сменил название с прежнего Уралдомстрой, которое имело сильную географическую привязку, ассоциировалось с конкретной локацией и не раскрывало всего потенциала команды.

Логотип стал более современным и актуальным.

Группа Астон из Екатеринбурга также обновила фирменный стиль.

«Чтобы быть успешным на нашем сложном конкурентном рынке, нужен новый, яркий, современный, узнаваемый стиль, — отметил директор компании Вячеслав Трапезников. — Точка в нашем логотипе — это отметка фокуса, это точка внимания, вокруг которой сосредоточено все – наша работа и наш продукт».

Эволюция бренда компании 4D призвана расширить границы квадратных метров. 4D — это больше возможностей и функциональных решений, а не просто квадратные метры. Обновленный фирменный стиль напоминает проектирование пространства для жизни и сохраняет преемственность.

Опрос можно пройти по ссылке. Его результаты на GMKTalks 16 декабря объявит генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Брусника меняет фирменный стиль

Строительная компания «Легион» официально объявила о ребрендинге

Кто заимствовал дизайн сайта ГК ПИК и рекламный слоган Баркли

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка