Портал ЕРЗ.РФ совместно с компанией GMK и ассоциацией REPA проводит традиционный опрос о самом ярком и запомнившемся ребрендинге среди российских застройщиков в уходящем году.

В последние годы компании все чаще стараются через логотип, фирменный стиль, и иногда даже название доносить до клиентов собственные корпоративные ценности, масштабы и технологичность бизнеса, клиентоориентированный подход и многое другое.

И весь ребрендинг маркетологи стараются провести через призму изменений в подходе фирм к работе и клиентам.

В 2022 году одним из первых о смене айдентики заявил Магазин Новостроек из Ульяновска, который теперь называется ГК MN Group (581-е место в топ застройщиков РФ).  Переименование в компании объяснили амбициозностью целей по расширению бизнеса на многие регионы России.

Комплексный застройщик постарался выразить свой подход к строительству и накопленную экспертизу в простом слогане: «Строим для тебя».

В начале года в РФ решением Правительства появился федеральный Фонд развития территорий (33-е место в топ застройщиков РФ): так был переименован Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства, а также к нему присоединяется Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Логотип компании, ответственной за комплексное развитие территорий, ведение реестра аварийного жилья и переселение граждан из ветхого жилищного фонда, выполнен одновременно простым и строгим в общей стилистике государственных институтов развития ВЭБ.РФ и ДОМ.РФ. Тут все серьезно.

Еще один ребрендинг, который точно не прошел незамеченным, — смена названия ГК ЮгСтройИмпериал на ГК ТОЧНО (г. Краснодар, 12-е место в топ застройщиков РФ).  Девелопер решил масштабировать бизнес за пределы юга России, и его прежнее именование перестало быть актуальным. Компания теперь занимается проектированием в Москве, Подмосковье, Белгороде, Ялте и планирует выйти в Казань.

В новом названии ГК ТОЧНО постаралась отразить свой подход к строительству и ведению бизнеса в целом.

Краснодарская ГК ССК (8-е место) название менять не стала, но изменила логотип.

Девелопер объяснил, что постарался в новой айдентике отразить основные подходы к развитию — создание комфортного продукта с новым уровнем удобства для людей и домашних питомцев, повышение качества сервиса, комплексный подход к строительству, включая совершенствование города и его инфраструктуры, и поднятие престижа профессии строителя.

ГК Полис Групп, так же как и ССК, решила не усложнять и переименовалась в ГК Полис (г. Санкт-Петербург, 41-е место).  В обновленном названии и логотипе компания постаралась отразить новый корпоративный подход к стройке — объединение людей.

«В наших новых проектах станет еще больше мест для совместного отдыха, спортивных площадок, рекреационных зон, где смогут проводить время семьи, соседи и друзья», — пояснили в ГК Полис.

В 2022 году, в год своего 20-летия, о ребрендинге объявила СГ Рисан (г. Пенза, 76-е место в топ застройщиков РФ). На протяжении многих лет логотип оставался практически неизменным — название компании с красным треугольником под крышей вместо буквы «а». Теперь у треугольника этого сдерживающего ограничения сверху нет: а ещё он вырос и «заострился», став правильным.

По замыслу компании, это означает, что девелопер настроен расти, развиваться и оставаться драйвером, задавать вектор коллегам по отрасли. Сами буквы логотипа тоже обрели более минималистичный, стройный и подтянутый вид, отмечает пресс-служба застройщика. В итоге изображение смотрится более свежо и современно.

В 2022 году рестайлинг коснулся и ГК КПД-Газстрой (144-е место в топ) из Новосибирска. Рестайлинг для застройщика стал возможностью подчеркнуть в визуальной коммуникации позиционирование компании: первые по надежности, рассказали порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе девелопера. По итогам 2021 года застройщик получил статус лучшей строительно-монтажной организации Новосибирской области – новый логотип группы компаний отражает эти изменения.

Последние несколько лет девелоперский холдинг Партнер из Тюмени (215-е место в топ застройщиков РФ), специализирующийся на малоэтажном строительстве, появлялся в медиасреде под брендом «Партнер-Строй».

Застройщика чаще идентифицировали не по звучанию бренда, а по названию его проектов. Как рассказали порталу ЕРЗ.РФ в компании, в начале 2022 года Партнер провел ребрендинг, в который вложил несколько смыслов: дома не конкурируют с людьми и не возвышаются над ними, забота об экологии, развитие культуры добрососедства.

Ребрендинг и смену названия в 2022 году провела и строительная компания «Экономжилстрой» из Красноярска. Она переименовалась в Регион Девелопмент (1202-е место в топ застройщиков РФ). Целью было обновить бренд и уйти от имиджа застройщика, занимающегося только жильем массового сегмента.

Была разработана новая, подходящая названию, айдентика. Словосочетание четко обозначает вид деятельности и не вызывает разночтений. Оба слова легко воспринимаются аудиально и визуально, во фразе нет сложной для чтения латиницы.

В новом имидже начала 2022 год и девелоперская компания из Екатеринбурга UDevelopment, которая не только переименовалась в TOUCH (511-е место в топ застройщиков РФ), но и вышла с новыми проектами на московский рынок.

В основу бренд-платформы легла идея «human touched», что раскрывается как концепция глубокого вовлечения каждого участника проекта в процесс создания любого девелоперского объекта. Соответственно само название последовало из концепции — с английского языка «touch» переводится как «касаться, трогать».

Еще один ребрендинг — от ГК Меридиан из Тюмени (212-е место в топ застройщиков РФ). Девелопер разработал варианты планировок квартир, наиболее функциональные для каждой целевой аудитории и каждого стиля жизни. Планировки стали основой визуальной концепции компании. Это отразилось как в логотипе, так и во всех рекламных материалах застройщика: акцент сместился с уютных квартир на полезные метры в них.

Опрос о самом ярком ребрендинге можно пройти по ссылке.

Если ваша компания провела ребрендинг в 2022 году, присылайте материалы для включения в опрос (логотип «было/стало», краткое описание обновлений) на адрес sf@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

Счастье, строительство, комфорт. Девелопер “ССК” представил новый бренд

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Крупный девелопер ЮгСтройИмпериал провел ребрендинг, и теперь называется Группа компаний ТОЧНО

MN Group: Известный ульяновский застройщик объявил о ребрендинге

Застройщики, которые удивили в этом году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка