Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Куратором Росреестра стал вице-премьер Алексей Оверчук

Это решение Председатель Правительства Михаил Мишустин принял в рамах перераспределения полномочий между вице-премьерами, число которых на днях выросло с 9-ти до 10-ти.

  

Фото: www.pravdapfo.ru

   

Как уточняет пресс-служба Правительства, рокировка обязанностей между зампредами Правительства произведена для оптимизации работы Кабмина с учетом с учетом изменений в его составе, а также задач по достижению национальных целей развития.

К слову, сам Алексей Оверчук (на фото) далеко не новичок в вопросах кадастра, земли и недвижимости в целом. Он много лет проработал на руководящих должностях в структурах Госкомзема, Роскадастра и Роснедвижимости (позже преобразованной как раз в Росреестр).

  

Фото: www.static.government.ru

      

Напомним, что с января 2020 года (после ухода в отставку Правительства в отставку во главе с Дмитрием Медведевым) и вплоть до последнего времени деятельность Росреестра курировала вице-премьер Виктория Абрамченко (на фото ниже), до этого возглавлявшая Росреестр. 

    


Фото: www.bkn.ru

    

Решение передать кураторство над Росреестром от Абрамченко к Оверчуку в Правительстве объяснили новыми задачами, поставленными главой Кабмина Михаилом Мишустиным перед федеральной службой, сообщает «Российская газета»    

«Они [задачиРед.] связаны с созданием и развитием клиентских сервисов на базе цифровых технологий и лучших международных практик, цитирует издание пресс-секретаря премьера Дмитрия Белякова. — В том числе Росреестру предстоит большая работа по интеграции геоданных с Федеральным адресным реестром ФНС».

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Отметим, что в период пребывания Виктории Абрамченко в должности руководителя Росреестра в работу главного регистрационного ведомства начала внедряться (с ноября 2017 года) система ФГИС ЕГРН — комплексное программное обеспечение,  в частности предназначенное для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации сделок с ней.

Внедрение проходило на территории всей страны в рамках ФЦП «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014—2020 гг.)».

  

      

       

Однако в августе 2018 года в работе системы были зафиксированы беспрецедентные технические сбои, которые обернулись блокировкой тысяч сделок в 50 субъектах РФ и, соответственно, многомиллиардными потерями застройщиков.

Из-за сбоев пришлось приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в еще неподключенных к системе регионах, а в уже задействованных субъектах РФ система была недоступна в течение почти трех суток.

В результате без ответа остались порядка 11 млн обращений в Росреестр со стороны как физических, так и юридических лиц.   

Как выяснилось, причиной регистрационного коллапса стала авария в единственном центре обработки данных (ЦОД), который Росреестр арендовал у ПАО «Ростелеком», не позаботившись о наличии резервного ЦОД.

   

Фото: www.kirov-portal.ru

   

Между тем, по данным Счетной палаты РФ, озвученным в конце февраля 2019 года на коллегии контролирующего органа, ЦОД был предусмотрен еще в эскизном проекте ФГИС ЕГРН.

Руководство Росреестра пообещало тогда исправиться и в максимально короткие сроки наладить нормальную работу ФГИС ЕГРН, основанную на эксплуатации уже не одного, а целых трех ЦОД.

    

Фото: www.primrep.ru

     

Но процесс затянулся, и новый руководитель Росреестра (с января 2020 года) Олег Скуфинский (на фото) лишь в конце октября текущего года доложил о том, что все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН.

Между тем, на минувшей неделе Федеральная антимонопольная служба России (ФАС), вынесла предупреждение Росреестру из-за создания им дискриминационных условий при предоставлении информации из ЕГРН для организаций-разработчиков программного обеспечения и баз данных.

ФАС предписала регистрационному ведомству разработать общий для всех юрлиц порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии и разместить этот документ для свободного доступа на корпоративном сайте.

     

       

      

    

     

     

  

Другие публикации по теме:

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Правительство в полном составе ушло в отставку

Мишустин — глава Правительства. Ждем назначения министров

Известный застройщик Даниил Селедчик стал замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

+

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

   

Фото: www.gztslovo.ru

 

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

   

  

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

 

Фото: www.instagram.com

 

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

 рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

  

 

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

 

Фото: www.i2.multilisting.su

 

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства