Владелец и президент известной московской девелоперской компании Корпорация Баркли, президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) в своем интервью «Коммерсанту» рассказал о факторах, формирующих современный рынок жилья в России.

Фото: www.rbc.ru

О балансе вводимого и аварийного жилья

По оценке Леонида Казинца (на фото), ежегодно в стране ветшает до аварийного уровня примерно 80 млн кв. м жилья — по объективным причинам, исходя из среднего срока жизни дома, степени износа стройматериалов и т.д.

Исходя из этого, вводить ежегодно в эксплуатацию также необходимо не менее 80 млн кв. м жилья, уточнил президент НОЗА.

Фото: www.msk.mosreg.ru

«Поэтому цифра, о которой говорит наше правительство, там больше 80 млн кв. м [ежегодно вводимого в эксплуатацию жилья — Ред.] — она просто для того, чтобы жилой фонд обновлялся и улучшался», — подчеркнул предприниматель и общественный деятель.

С учетом того, что реализация каждого жилищного проекта растягивается на годы, особенно проектов КРТ, сегодняшнее превышение предложения на Московском рынке новостроек над спросом приведет к тому, что застройщики в этой ситуации не будут начинать новые проекты, и, соответственно, через какое-то время (может быть, год-полтора) уже возникнет серьезный дефицит жилья, прогнозирует Леонид Казинец.

Фото: www.cud.news

О мотивации покупателей жилья

По его мнению, октябрьское падение спроса на столичном рынке новостроек в значительной мере вызвано субъективным психологическим фактором.

«Люди сегодня не готовы вытащить свои сбережения и купить квартиру, — заметил Леонид Казинец, пояснив: — Первое: ждут, что квартиры подешевеют. Второе: ждут, что у них завтра будет с доходами, ждут, что будет завтра со стоимостью ипотеки и с готовностью банка. И рынок подзамерзает», — резюмировал глава Корпорации Баркли.

«И когда рынок немножко подмораживается, в этот момент появляется некий избыток предложения над спросом…», — уточнил он.

Фото: www.cdn.fishki.net

Об импортозамещении в условиях санкций

«Пока те проекты, которые сейчас идут, не останавливаются из-за отсутствия строительных материалов и оборудования, — сообщил глава Корпорации Баркли. — Где-то что-то приходится заменять, где-то — привозить, но поскольку процессы все-таки в строительстве длинные, то все, что было уже примерно подготовлено, проходит. Если чего-то не хватает, можно заменить», — заверил он.

По его словам, отрасль уже успела адаптироваться к уходу из нашей страны западных поставщиков стройматериалов и оборудования в связи с объявленными минувшей весной антироссийскими экономическими санкциями.

«Сейчас довольно активно мы смотрим на других поставщиков. К примеру, на турецких, которые, молодцы, много чего производят, индусы производят. У индусов строят все из своего оборудования: своя техника, свои лифты, своя электрика…», — сообщил Казинец. «В общем, все это как-то выравнивается. Нет катастрофы, совсем нет катастрофы», — заключил эксперт.

Фото: www.cian.ru

Об ипотеке

Коснувшись темы ипотеки, президент НОЗА обратил внимание, что в России этот вид кредитования отмечен ничтожно малой долей просроченной задолженности, а значит, устойчив и открыт для развития.

Истоки этой устойчивости также лежат в психологии и сложившемся в России отношении к недвижимости, пояснил Леонид Казинец.

«Человеку [ипотечному заемщику — Ред.] выезжать из квартиры не очень хочется. В крайнем случае это же довольно ликвидная штука, и, если вы видите, что у вас с ипотекой совсем швах, можно попробовать эту квартиру совместно даже с банком продать, забрать какие-то деньги и купить что-то другое, дешевле», — пояснил он журналистам.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

О проектном финансировании

«По большому счету застройщики квартиры никому не продают. Они получают в банке проектное финансирование, строят дом, покупатели кладут аккредитив [средства на счета эскроу — Ред.] в банк, а банк нас финансирует», — напомнил Леонид Казинец действующую в стране с середины 2019 года схему финансирования долевого строительства.

«Если банк принимает решение, что он не выдает проектное финансирование, построить объект нельзя совсем, никак, абсолютно, — сказал Казинец. — Поэтому в тот момент, когда проектное финансирование останавливается, останавливается все жилищное строительство многоквартирных домов», — подчеркнул президент НОЗА, выделив один из главных, по его мнению, рисков отрасли, связанных с эпохой эскроу.

Фото: www.lentka.com

О грядущих непростых временах

В ходе интервью, характеризуя девелоперский бизнес вообще и его ведение в современной России в частности, Леонид Казинец констатировал, что «в принципе девелопмент совсем не самая доходная история…».

«Вы знаете, если бы люди шли зарабатывать максимальные деньги, то я думаю, что все бы работали в какой-то наркомафии или контрабанде. Там доходность высокая, но там есть некие другие осложняющие сопутствующие факторы, понимаете…», — заметил бизнесмен, подчеркнув, что мотивация застройщика основана все же в большей степени на желании создавать новое, нежели на стремлении к прибыли.

Фото: www.yandex.ru

Леонид Казинец напомнил, что созданная им в 1993 году Корпорация Баркли одна из немногих в России, где за без малого 30 лет не изменился ни сам бренд, ни состав акционеров. 

Обеспечить такую стабильность стоило неимоверных усилий, подчеркнул президент НОЗА.

«Тяжелый бизнес, — резюмировал он, говоря о девелопменте в целом и добавил: — Сейчас будет еще тяжелее…».

Другие публикации по теме:

Корпорация Баркли вложится в строительство многофункционального жилищного комплекса в Твери

Сбербанк открыл для Корпорации «Баркли» кредитную линию на 2,45 млрд руб.

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Глава НОЗА Леонид Казинец и президент Татарстана Рустам Минниханов обсудили вопросы сотрудничества в строительной сфере

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка