Эксперты рынка недвижимости обсудили кейсы ведущих застройщиков РФ по скорости строительства на ютуб-канале СТРОКА.ГЛАВНОЕ.

Эфир «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» (совместный проект компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ) проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры сами выбирают, какие вопросы будут на этот раз наиболее интересными для строительной отрасли.

31 августа в рамках круглого стола приглашенные эксперты обсудили следующие актуальные вопросы:

• Важность скорости строительства жилых объектов для покупателей недвижимости как один из самых эффективных неценовых факторов девелопера.

• Способы соблюдения сроков сдачи объектов. Кейсы застройщиков.

В обсуждении вопросов приняли участие:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Денис Гулый, заместитель руководителя портала ЕРЗ.РФ;

Дмитрий Железнов, коммерческий директор КОРТРОС-Москва (4-е место в рейтинге ЕРЗ.РФ по скорости строительства жилья);

Искандер Юсупов, коммерческий директор компании Унистрой (1-е место в рейтинге ЕРЗ.РФ по скорости строительства жилья);

Алексей Мурыгин, директор по развитию специализированного застройщика Отделфинстрой;

Николай Епифанов, директор по связям с общественностью ГК Сибпромстрой (10-е место в рейтинге ЕРЗ.РФ по скорости строительства жилья);

Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ.

Эфир открыла Светлана Опрышко, независимый директор компании MACRO и ведущая проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ».

Фото: www.arbuztoday.ru

Денис Гулый поделился информацией о новом рейтинге застройщиков по скорости строительства, недавно появившемся на портале ЕРЗ.РФ. В основу методологии положен средний срок строительства одного дома конкретным застройщиком. В расчет берутся объекты, построенные за последние три года.

«По умолчанию в ТОПе отображаются крупные застройщики, — пояснил Денис Гулый. — Это те девелоперы, которые за последние три года ввели в эксплуатацию не менее 500 тыс. кв. м жилья» — уточнил замруководителя ЕРЗ.РФ.

На 1 августа 2021 года в ТОП застройщиков по скорости строительства вошли 22 российских компании, лидером среди которых является Унистрой (показатель строительства дней на дом составляет 621).

Девелоперы, которые за последние три года ввели в эксплуатацию не менее 100 тыс. кв. м жилья, также отображены в рейтинге во вкладке «все застройщики». В ТОПах по регионам отображены застройщики, которые за последние три года ввели в эксплуатацию не менее 50 тыс. кв. м жилья.

Фото: РБК Недвижимость 

Кирилл Холопик (на фото) осветил причины возникновения данного рейтинга. Это и индивидуальные запросы застройщиков, и необходимость ранжирования компаний не только по скорости, но и по качеству строительства.

«Компании Унистрой и КОРТРОС занимают высокие позиции еще и по потребительским качествам, — напомнил Кирилл Владимирович. — Это значимое достижение», — резюмировал он.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ анонсировал до конца текущего года публикацию новых интересных и востребованных рейтингов.

«У нас большой объем домов из кирпича, что дает определенный временной лаг, — рассказал Искандер Юсупов (на фото). — К тому же собственное проектное бюро и ресурсоснабжающая организация, соблюдение поточности строительства, подрядчики, с которыми компания работает по 10—15 лет, — все это способствует ускорению строительства», — подчеркнул коммерческий директор Унистрой.

При этом, по словам эксперта, решающим фактором для покупателей являются не только сроки сдачи конкретного дома в эксплуатацию, но и, разумеется, качество строящегося жилья, и многое другое.

КОРТРОС возводит жилье в нескольких регионах России, строя дома различных классов, как с отделкой, так и с меблировкой, что сказывается на скорости строительства, рассказал Дмитрий Железнов (на фото).

По его словам, компания открывает продажи за один-два месяца до выхода генподрядчика на строительную площадку. За счет этого срок строительства формально увеличивается, но, благодаря выбору крупных генподрядчиков и контролю качества и сроков строительства, удается передать жилье покупателю раньше обозначенных сроков.

«Наша компания планирует развитие собственного проектного института и в этом году хочет начать тестировать первый проект собственного генподрядчика, — поделился Дмитрий Железнов. — Это также повлияет на сокращение сроков строительства и сохранение его высокого качества», — добавил он.

Николай Епифанов (на фото) представил презентацию, в которой отображены сроки введения жилья в эксплуатацию, исходя из количества дней, необходимых для строительства 1 тыс. кв. м в разных регионах РФ.

Директор по связям с общественностью ГК Сибпромстрой выделяет четыре базовых фактора успеха:

- разрешительные процедуры, согласование;

- материально-техническая база;

- кадры;

- финансы.

Точка зрения Николая Епифанова относительно важности создания рейтинга застройщиков не только по скорости, но и по качеству возводимого жилья совпадает с мнениями остальных участников дискуссии. «Мне кажется, такой рейтинг востребован, и мы ждем его создания, — сказал специалист. — Он мог бы произвести более практичное впечатление на конечного потребителя, для которого мы и строим», — заключил девелопер.

Цифровизация строительной отрасли — не менее важный фактор ускорения темпов строительства, чем технологические, организационные, интеграционные и холдинговые решения, убежден Виталий Березка (на фото).

«Компания PlanRadar разработала мобильное приложение, которое помогает девелоперам автоматизировать функцию строительного контроля, а также перевести бумажный документооборот в электронный вид, — поделился эксперт, добавив: — Это позволяет сократить сроки строительства благодаря экономии времени на сбор и обработку информации».   

Стоит также отметить, что все участники круглого стола единодушно сошлись во мнении о необходимости учета обратной связи от покупателей жилья при составлении рейтингов застройщиков.

В конце эфира эксперты ответили на дополнительные вопросы зрителей трансляции.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТОП по скорости строительства. Описание

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Какие специалисты обеспечивают успех бизнеса, потребность в кадрах и работа с молодежью — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Консалтеры и IT-компании в прямом эфире расскажут, как продавать новостройки дороже и обеспечить регулярный поток заявок от покупателей

Что будет с ипотекой, к каким последствиям приведет ужесточение ее выдачи. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой

Москва требует вернуть отмененное ЗОС. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

В эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» застройщики рассказали, как в их компаниях после 2 июля изменился спрос на ипотеку

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка