Об этом и о многом другом заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства рассказал в интервью газете «Ведомости».

Фото: www.федеральныевести.рф

О дальнейших поправках в 214-ФЗ

По мнению Марата Хуснуллина (на фото), радикальная смена правил долевого строительства может привести к фатальному росту производственных издержек для застройщиков и, как следствие, к проседанию объемов ввода и увеличению количества обманутых дольщиков.

Поэтому вице-мэр столицы выступает за взвешенный подход к внесению поправок в 214-ФЗ. Более того, он видит известную опасность для отрасли в уже действующей редакции закона, которая вступила в силу в июле этого года и ввела нормы банковского кредитования и использования счетов-эскроу взамен традиционного долевого финансирования.

Фото:www.ktostroit.ru

«Раньше инвестор тратил на покупку участка, на согласование проекта и начальную стадию строительства 10—30% собственных средств. Остальное — деньги дольщиков. Теперь же ему надо будет занять 70% денег, — оценивает ситуацию с точки зрения застройщика Марат Хуснуллин, уточняя: — Чтобы получить банковское финансирование, он должен предоставить банку залоги с коэффициентом 1,5 или 2 от стоимости актива. Но далеко не у всех застройщиков есть залоги в 1,5 раза больше стоимости проекта. Ни у кого!», — заверяет чиновник.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Отсюда Марат Хуснуллин делает неутешительный вывод о том, что в случае увеличения объема заемного финансирования проценты лягут на себестоимость, которую вынужден будет оплачивать потребитель. А недостаток заемного капитала, по его мнению, обернется уменьшением объемов ввода и удорожанием строительства.

«Увеличение продажной цены на 1% приводит к уменьшению количества потенциальных покупателей примерно на 1%», — проинформировал вице-мэр Москвы. 

О ставках по ипотеке

В этой ситуации, с учетом уже действующей редакции 214-ФЗ, сохранить стабильность на рынке индустриального жилья помогло бы снижение ставок по ипотечным кредитам, считает Марат Хуснуллин.

Фото: www.dazzle.ru

«В Китае вышли на показатель ипотечной ставки в 5%, в развитых странах она 2—3%, а у нас — 8—12%. Впрочем, Москва-то справится с этой проблемой, регионам будет сложнее», — заметил чиновник, имея в виду, очевидно, что бюджетные возможности столицы как субъекта РФ вполне позволяют как субсидировать ставки по ипотеке, так и напрямую строить (и достраивать) жилье для нуждающихся в нем горожан.

О выкупе городом жилья у застройщиков

По словам Хуснуллина, в рамках программы реновации, помимо строительства новых домов своими силами, власти Москвы будут покупать у девелоперов жилье для переселения, но — в исключительных случаях, и по цене не более 91 тыс. руб. за 1 кв. м, уточнил заместитель столичного мэра.

Фото: www.snip1.ru

Марат Хуснуллин особо подчеркнул, что городские власти будут покупать жилье у девелоперов по такой цене только в тех районах, где нет стартовой площадки для переселения жителей первых сносимых домов. При этом указанная стоимость должна покрывать расходы на улучшенное благоустройство микрорайона.

«Везде должны быть системы видеонаблюдения, электронные системы снятия показаний счетчика, электронные информационные панели. Сразу будут подведены оптико-волоконные кабели для пользования интернетом и многое другое», — отметил замглавы города.

О высотном жилом строительстве в рамках реновации

В интервью изданию Марат Хуснуллин также прокомментировал слухи о возможной застройке Москвы в рамках программы реновации высотными зданиями. 

Фото: www.expresrabota.com

«Там, где мы можем не уплотняться и не ставить высотки, мы стараемся этого не делать. Тридцатиэтажные дома, надеюсь, будут редкостью», — уточнил чиновник.

Он также отметил, что решение о строительстве высотного дома принимается в зависимости от района, но в большинстве случаев возводить такие здания городу невыгодно из-за их более высокой себестоимости по сравнению с обычными.

Фото: www.rosinformmburo.ru

Выбор в пользу 30-этажных башен обычно делается тогда, когда жители нескольких сносимых домов желают переселиться в новое жилье как можно скорее, а не ждать застройки своего микрорайона малоэтажными домами в течение 15—20 лет, пояснил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Напомним, что, несмотря на определенный пессимизм в оценках нынешнего положения отрасли в целом по России, Марат Хуснуллин весьма оптимистичен в том, что касается перспектив жилищного строительства в Москве.

Фото: www.stroypuls.ru

«За прошедшие восемь лет в Москве наблюдался настоящий бум строительства недвижимости: построено 13% от существовавшего в городе объема, введено более 60,5 млн кв. м недвижимости, в том числе, 23,2 млн «квадратов» жилья», — с удовлетворением отмечал чиновник в августе текущего года.

В среднесрочной перспективе, по мнению Марата Хуснуллина, столичная строительная отрасль также продемонстрирует впечатляющие показатели: ввод в эксплуатацию в течение пяти ближайших лет не менее 51 млн кв. м недвижимости, включая 20,5 млн кв. жилья.

Фото: www.atlant-pravo.ru 

Другие публикации по теме:

В первом чтении приняты дополнительные изменения в 214-ФЗ

Ставка ипотеки для долевого строительства в октябре растет второй месяц подряд (графики)

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Марат Хуснуллин: В ближайшие пять лет в Москве будет построено свыше 20 млн кв. м жилья

Cпрос на новостройки в Москве в июле вырос на 64%

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

В московскую программу реновации вошли девять застройщиков

Вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин: шумиха вокруг обманутых дольщиков носит политический характер

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка