29 октября на очередной, уже пятой по счету, zoom-конференции маркетологов застройщиков, организованной порталом ЕРЗ.РФ, приняты решения по изменению правил оценки новостроек по группам параметров «Транспортная доступность», «Социальная инфраструктура», «Безопасность», «Входные группы», «Подъезды».

      

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Маркетологи поддержали фундаментальное изменение системы оценки транспортной доступности ЖК. Нынешние шесть параметров группы «Транспортная доступность» (включающих оценку затрачиваемого времени в час пик, наличия метро, электропоезда, общественного транспорта, работ по развитию транспортной инфраструктуры) решили заменить на два.

Первый — «Уровень транспортной доступности» со значениями «высокий», «средний», «низкий», «плохой». Второй — «Перспективы изменения уровня транспортной доступности» со значениями «есть перспективы улучшения», «нет» и «есть перспективы ухудшения».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

«Чтобы перейти на новую систему оценки транспортной доступности новостройки, нам предстоит найти партнеров в каждом крупном городе, где осуществляется жилищное строительство, — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Будем просить их представить нам границы уровней транспортной доступности территорий города и пригорода. Эти границы нанесем на карту, что позволит автоматизировано определять уровень транспортной доступности каждой новостройки автоматически, т.е. максимально объективно», — пояснил эксперт.

   

Фото: РБК Недвижимость 

     

По вопросу целесообразности добавления нового параметра «Организация остановки общественного транспорта на территории ЖК» развернулась дискуссия. Голоса «за» и «против» разделились пополам. Принято решение доработать формулировку и вынести на повторный опрос.

     

Фото: www.zaomos.news

     

Социальная инфраструктура

Маркетологи приняли решение упростить оценку новостроек по параметру наличия объектов социальной инфраструктуры: детских садов, школ, поликлиник. Теперь уровни обеспеченности этими объектами в шаговой доступности будут определяться лишь тремя значениями этих параметров вместо пяти:

• уже имеется;

• нет, но будет после завершения строительства (ДС/школы/поликлиники);

• нет.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Решено также упростить оценку по параметру «В районе есть крупный торговый центр» — вместо трех этот показатель теперь будет иметь только два значения: «есть или будет» и «нет».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Маркетологи выступили за укрупнение параметров, оценивающих доступность к медицинским учреждениям. Принято решение объединить в один два параметра — «Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности» и «Наличие офиса врача общей практики».

         

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Маркетологи поддержали предложения об исключении из оценки потребительских качеств новостройки двух параметров:

• В районе есть больницы;

• В районе есть высшее учебное заведение.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению большинства, для покупателя новостроек указанные два параметра не являются значимыми и мало влияют на решение о приобретении квартиры.

При этом маркетологи уверенным большинством проголосовали за добавление в группу «Социальная инфраструктура» нового параметра — «В районе есть спортивные секции» со значениями «есть или будет» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Тем самым маркетологи практически единодушно выразили мнение, что наличие рядом с новостройкой спортивных секций для потребителя важнее, чем близость больницы и вуза.

    

Фото: www.nevastroyka.ru

      

Безопасность

Участники совещания поддержали предложение об объединении параметров «Наличие единой службы консьержа» и «Наличие консьержа в каждом подъезде».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Принято решение учесть в объединенном параметре общие тенденции на цифровизацию, замену услуг человека по контролю над входом в подъезд современными информационными технологиями.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Входные группы

Значительная часть предложений по расширению группы параметров «Входные группы» была заимствована из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России. Однако большинство из этих предложений не получили поддержку маркетологов застройщиков.

В частности, маркетологи выступили против добавления в оценку новостройки следующих параметров:

• Водоотведение у двери входной группы;

• Ширина подхода к входной группе, м;

• Глубина тамбура, м;

• Ширина тамбура, м;

• Наличие гостевого туалета;

• Высота расположения почтовых ящиков, м;

• Наличие устройство для сбора спама из почтовых ящиков;

• Расстояние между входами в жилые и нежилые помещения, м.

Маркетологи поддержали добавление для оценки новостройки параметров «Наличие помещения или холла для гостей», «Вход в подъезд защищен от дождя и снега».

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Решением маркетологов из оценки новостройки исключен параметр «Пластиковый профиль входной двери», который по статистике встречается лишь у 1% всех новостроек России.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Подъезды

Не получило поддержку маркетологов предложение о добавлении в группу параметров «Подъезды» параметра «Наличие закрытых тамбуров на этажах».

В то же время маркетологи поддержали добавление параметра «Инженерные ниши скрыты» со значениями «да» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Маркетологи выступили за перенос двух параметров «Энергосберегающие лампы» и «Датчики движения на этажах» из группы «Подъезды» в новую группу «Энергоэффективность».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Активная дискуссия состоялась по вопросу о добавлении параметров «Наличие мусоропровода» и «Мусорные баки на этажах». Принято решение вынести на следующее обсуждение маркетологов новую формулировку параметров, отражающую систему мусороудаления.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Лифты, Среда для маломобильных граждан

Маркетологи утвердили предложения по новым весам значений параметров обновленных на прошлом совещании групп «Лифты» и «Среда для маломобильных граждан». Решения приведены в таблицах ниже.

        

№	Лифты	значения	веса	разница
1	Качество большинства лифтов	элит	1,00	1,00
		комфорт	0,50
		эконом	0,00
		нет лифта	0,00
2	Грузовые лифты	1 и более на подъезд (от 1 150 кг., гулубина от 2,4 м)	0,80	0,80
		1 и более на подъезд (от 800 кг.)	0,20
		нет	0
3	Количество квартир на 1 лифт в большинстве подъездов	до 20	0,60	1,00
		до 40	0,30
		до 60	0,00
		более 60	-0,40
		нет лифта	0,00
4	Дизайн кабин лифтов	есть	0,20	0,20
		нет	0

      

Фото: www.regnum.ru

     

№	Среда для маломобильных граждан	значения	веса	разница
1	Просторные входные группы	нет	0,00	0,70
		да	0,70
2	Низкие поручни и кнопки в лифте	нет	0,00	0,60
		да	0,60
3	Наличие тактильной плитки и направляющих	нет	0,00	0,40
		да	0,40
4	Уклоны для съезда на коляске	не более 5% (в т.ч. наличие подъемника)	0,00	0,70
		более 5%	0,70
5	Отсутствие бордюров при движении по дворовой территории	нет	0,00	0,70
		да	0,70
6	Разделение пешеходных и автомобильных потоков	нет	0,00	0,70
		да	0,70

   

Напомним, что ранее маркетологи поддержали изменение подхода к оценке лифтов, и вместо разделения на отечественные/импортные, обычные/скоростные ввели три класса лифтов: эконом-, комфорт- и элит.

Некоторые застройщики выступили за то, чтобы начислять небольшие баллы 1-2-этажным новостройкам без лифта, и не начислять никаких баллов за отсутствие лифта для ЖК от трех этажей и выше.

  

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

     

Однако участники совещания не поддержали это предложение, обосновав свое решение тем, что 1-2-этажные новостройки, как правило, имеют другие конкурентные преимущества, а, следовательно, могут рассчитывать на дополнительные баллы по другим параметрам.

На следующем web-совещании маркетологов будут рассмотрены предложения по группам параметров:

• «Объекты спорта» (web-голосование по ссылке);

• «Дворовые пространства» (web-голосование по ссылке);

• «Массовый отдых» (web-голосование по ссылке);

• «Архитектура, фасады» (web-голосование по ссылке);

• «Инженерные системы» (web-голосование по ссылке).

    

   

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в состав группы, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

     

   

  

   

  

  

Другие публикации по теме:

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка