Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Мера пресечения экс-главе Минстроя Михаилу Меню признана законной

Мосгорсуд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы защиты на меру пресечения в виде запрета определенных действий экс-губернатору Ивановской области, бывшему министру строительства и ЖКХ РФ, а ныне аудитору Счетной палаты Михаилу Меню, обвиняемому в растрате 700 млн руб., о задержании которого портал ЕРЗ.РФ рассказал 18 ноября.

           

Фото: www.i.mycdn.me

    

«Московский городской суд изменил постановление Басманного районного суда города Москвы об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Михаила Меня, уточнил в описательно-мотивировочной части постановления, что собранными по делу доказательствами подтверждается обоснованность подозрений в причастности Меня к совершенному преступлению, в остальной части — без изменения», — сообщили в среду «Интерфаксу» в пресс-службе суда.

     

Фото: www.phototass4.cdnvideo.ru

    

Адвокат Меня Мурад Мусаев (на фото) сообщил, что защита по-прежнему считает такую меру пресечения в отношении экс-губернатора чрезмерной. «Мы намерены обратиться в кассацию», — заявил он.

Басманный суд Москвы 19 ноября удовлетворил ходатайство Следственного комитета и избрал в отношении Михаила Меня меру пресечения в виде запрета определенных действий, в рамках которого ему запрещено покидать место фактического проживания, за исключением двухчасовых прогулок, общаться с определенным кругом лиц, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и использовать интернет.

      

Фото: www.radiosputnik.ria.ru

     

Как сообщила официальный представитель СК Светлана Петренко, Меню предъявлено обвинение в присвоении 700 млн рублей из бюджета Ивановской области в 2011 году.

Она отметила, что ранее по указанному уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых еще два фигуранта: бывший первый заместитель председателя правительства Ивановской области Павел Коньков и управляющий директор ОАО «Ивановский бройлер» Дмитрий Гришин.

    

Фото: www.cherlock.ru

     

Им также инкриминировано преступление, предусмотренное ч. 4 ст.160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенная в составе организованной группы или в особо крупном размере), санкции по которой составляют до десяти лет лишения свободы.

По версии следствия в 2011 году Михаил Мень, являясь губернатором Ивановской области, «совместно с бенефициарами группы компаний "ПРОДО" организовал преступную группу в целях хищения бюджетных денежных средств, выделенных в качестве кредита из министерства финансов для поддержки Ивановской области».

     

Фото: www.ivday.ru

    

«По указанию Меня был принят ряд региональных нормативно-правовых актов, на основании которых в адрес ОАО "Ивановский бройлер" под видом займов были перечислены 700 млн руб. Указанные денежные средства на следующий день были похищены преступной группой», — рассказала представитель СКР.

    

Фото: www.pravdaurfo.ru

     

О причастности Меня к этому преступлению сообщил генпрокурор РФ Игорь Краснов (на фото), выступая в Совете Федерации. СФ дал генпрокурору согласие на задержание Меня и «применение в отношении его меры пресечения в виде запрета определенных действий».

Сам Михаил Мень вины не признает и считает свое преследование недоразумением. По словам Мусаева, Мень намерен давать следствию развернутые показания, чтобы доказать свою невиновность.

    

Фото: www.aocns.com

      

Напомним, что Михаил Мень в 1999—2002 гг. занимал пост вице-губернатора Московской области. В 2002—2005 гг. — заммэра Москвы, с 2005 года по 16 октября 2013 года являлся губернатором Ивановской области. С ноября 2013 года до 18 мая 2018 года возглавлял Минстрой и ЖКХ России, после чего перешел на работу в Счётную палату РФ.

     

 

Фото: www.ruspekh.ru

Фото: www.ramugim.edumsko.ru

     

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

В рамках расследования уголовного дела задержан бывший глава Минстроя Михаил Мень

Генпрокуратура не нашла коррупционной составляющей в деятельности прежнего руководства ДОМ.РФ

Михаил Мень подверг критике обновленный 214-ФЗ

Михаил Мень может стать куратором ряда партпроектов «Единой России»

Михаил Мень награжден знаком отличия «За безупречную службу»

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию