О старте разработки проекта сообщили в ходе III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки», которую 16 августа провели в Москве НОЗА, ЕРЗ.РФ, АНО «Умный МКД».

 

 

Портал ЕРЗ.РФ с 2021 года использует собственную методологию для присвоения классов умным многоквартирным домам (МКД). За два года классы умных домов присвоены 168 жилым комплексам в России.

Наработанная ЕРЗ.РФ методика оценки умных новостроек станет основой стандарта ГОСТ Р «Системы киберфизические. Умный дом. Методика оценки и критерии» («Классы Умных МКД»). О старте разработки проекта документа на конференции сообщил генеральный директор АНО «Умный МКД» Никита Уткин (на фото).

 

 

После утверждения ГОСТа рынок постепенно перейдет от методологии присвоения классов умных МКД к их сертификации. Лучшим сценарием внедрения национального стандарта «Классы Умных МКД» в ближайшие годы большинство участников конференции (более 50%) посчитали его внедрение параллельно с методологией ЕРЗ.РФ на переходный период.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото с микрофоном) один из плюсов выхода в будущем ГОСТа «Классы Умных МКД» — государственный статус сертификата соответствия, который повысит престиж умной новостройки.

    

   

«Главное преимущество национального стандарта по отношению к частной методологии — возможность опоры на него нормативно-правовой базы», — отметил эксперт.

Он привел в пример рекламу: сейчас 10% новостроек уже рекламируются как «умные», но это ничем не подтверждено, кроме слов застройщика. По аналогии со звездами гостиниц можно будет, например, ввести запрет на рекламу умных новостроек без соответствующего подтверждения, считает Холопик.

Разработка стандарта — это длительная работа, и заниматься ею нужно уже сейчас, подчеркнул Никита Уткин.

  

Фото: www.almode.ru

 

«В ситуации, когда класс дома в основном определяется размытыми критериями, которые не всегда прозрачны и не всегда понятны, в условиях, когда государственные регуляторы будут требовать все больше отечественных технологий и технологий в принципе, этот документ весьма своевременен», — резюмировал Никита Уткин.

Важно, чтобы массовое внедрение умных домов не привело к подорожанию жилья, считает директор продуктового офиса «Умный дом» компании «Ростелеком» Алексей Ковалев (на фото ниже).

По его мнению, классификация «умности» должна быть добровольной, чтобы застройщики видели в этом не обременение, а возможность. А главным плюсом должно стать повышение безопасности и качества жизни жителей.

 

  

«Разработку ГОСТа считаем необходимым, но, на наш взгляд, должен быть базовый набор, справедливый для всех: как для вводимых в эксплуатацию домов, так и для тех, что уже эксплуатируются», — отметила руководитель направления блока по телекоммуникационному бизнесу компании МТС Евгения Астафьева (на фото ниже).

    

  

По ее словам, если говорить о базовом наборе цифровых устройств и сервисов (ресурсосбережение, безопасность, комфорт), при массовом применении это не приведет к значительному удорожанию жилья для потребителей.

Рыночным стандартом в области цифровизации МКД на этапах «Строительство» и «Эксплуатация» директор по развитию блока «Новостройки» компании АО «ЭР-Телеком Холдинг» Булат Зайдуллин назвал умные домофоны и систему видеонаблюдения, обеспечивающие безопасность жителей.

Вопрос влияния внедрения цифровых технологий на стоимость услуг ЖКХ подняла и генеральный директор «Юникорн» Светлана Перминова (на фото ниже).

 

   

«Никто не хочет, чтобы цифровые технологии привели к повышению оплаты услуг ЖКХ, но эти сервисы неизбежно требуют абонентской платы, постоянного сервисного обслуживания, — заметила эксперт. — Когда мы сможем набрать такую статистику и массу реализованных кейсов, чтобы экономическая эффективность этого была очевидна, оплата за цифровые технологии у подавляющего числа граждан не будет вызывать вопросов».

Директор по цифровизации ГК ОСНОВА (г. Москва) Роман Налепов сказал, что нужно создавать условия развития системы стандартизации монетизации платформы.

Поддержала разработку национального стандарта по классификации умных домов и генеральный директор УК «Азбука быта» (ГК Железно, г. Киров) Татьяна Демина (на фото ниже).

 

   

«Все действия, которые сейчас принимаются в части стандартизации, верные. Они приведут к определенным правилам, — считает она. — И даже рынок вторичного жилья, так или иначе, подтянется к миру девелопмента и будет смотреть в сторону умных домов».

Вместе с тем Демина предлагает рассуждать глобальнее. «Пока мы говорим об умной квартире, умном доме, но мы хотим видеть еще и умные города, поэтому все равно к этому нужно стремиться», — резюмировала она.

 

   

Ряд аспектов, которые могут стать залогом успеха для качественного скачка в цифровизации эксплуатации МКД, перечислил директор по развитию Лаборатории цифровизации жилья Илья Лебедев.

В их числе переход от продажи программных и аппаратных решений к реализации сквозных сценариев, детализация ролевой модели на основе заинтересованных сторон, систематизация тарифообразования, акцент на качество и стабильность работы сервисов для конечных пользователей, активная роль государства.

Участники конференции затронули и тему региональных трендов развития умных МКД. О них рассказал руководитель Ассоциации цифрового развития Краснодарского края Сергей Грабский (на фото, стоит).

 

 

В рамках блока, посвященного мобильному приложению жителя, участники мероприятия обсудили учет ресурсов, видеонаблюдение и видеодомофонию, коммуникацию между жильцами и управляющими компаниями, СКУД, умные квартиры и другие темы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Не забыли и тему классификации умных квартир. Необходимость ее внедрения поддержали 70% участников конференции.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Самыми популярными моделями компенсации затрат на содержание умного МКД присутствовавшие на форуме эксперты назвали повышение тарифа с популяризацией сервиса, маркетплейс и агентскую схему, а также введение платы за отдельные сервисы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению участников конференции, в приложении жителя первыми нужно внедрять такие модули, как коммуникация с УК по аварийным, техническим заявкам, клиентский сервис, оплата платежных документов.

 

   

Руководитель инженерной службы компании ГК Пионер (г. Москва) Юрий Беликов (на фото выше) обратил внимание на то, что управляющие компании не всегда могут поддерживать и обслуживать решения, которые предусмотрел девелопер при строительстве дома. Поэтому ГК Пионер создала совместное предприятие с телекоммуникационными компаниями для развития и поддержки работоспособности всех систем, которые внедрены в ЖК.

Заместитель директора по информационному взаимодействию бренда сервисных компаний «Территория комфорта» (Унистрой, г. Казань) Ландыш Зиязова (на фото, стоит) подчеркнула, что цифровизация требует больших усилий, как денежных, так и интеллектуальных. По ее мнению, важно определить ключевые точки и цели и четко понять, для чего внедряется цифровизация. Для сервисной компании в первую очередь это удовлетворенность жителей ее работой.

 

  

Согласна с коллегой и генеральный директор УК «Азбука быта» (ГК Железно, г. Киров) Татьяна Демина. Она считает, что ставить целью нужно измеримые и конкретные показатели.

В их числе скорость обработки информации и сервисного обслуживания клиентов, создание системы контроля технического состояния дома, повышение лояльности жителей к УК, интереса к NPS.

 

   

«Если брать финансовую сторону вопроса, то автоматизация — это не только инвестиции в лояльность и удовлетворенность жителей, но и реальные возможности для экономии и дополнительного дохода для управляющей компании», — отметила директор по маркетингу и продажам ГК Монолит (г. Симферополь) Дарья Осадчая.

 

 

На конференции застройщикам вручили дипломы о присвоении проектам классов умного дома:

 

Застройщик	Проект	Класс умного дома
ДК Древо, г. Самара	ЖК Панова парк	Класс Е
ГК КамаСтройИнвест, г. Казань	ЖК Альтура	Класс С
СГ СМ.СИТИ, г. Красноярск	ЖК Южный Берег ЖК Новый Академгородок ЖК Сити-квартал Октябрьский ЖК Сити Квартал Кецховели	Класс С

 

IT-компании «Юникорн», «Философт», KapleStop, LETIT, Punkt E презентовали застройщикам свои цифровые решения, которые позволяют упростить и повысить эффективность эксплуатации построенных домов.

«Мы как оператор связи можем полностью взять на себя предоставление цифровых сервисов на этапе проектирования, строительства и эксплуатации. Используя собственные ресурсы, можем значительно сэкономить затраты на реализацию умного МКД», — рассказал руководитель инфраструктурных сервисов провайдера  LETIT Иван Пашкин.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы конференций: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, АНО «Умный МКД».

Информационные партнеры: REPA, Строительная газета, AK&M, IRN, МИР КВАРТИР, Строительный еженедельник, отраслевой журнал «Строительство», отраслевой журнал «Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура».

  

  

     

    

     

     

      

Другие публикации по теме:

Маркетплейс новостроек ДОМ.РФ, речевой анализатор при приемке квартир А101 — главные инсайды конференции ЕРЗ.РФ

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Продолжается регистрация на конференцию по цифровизации проектирования и строительства МКД и цифровой тур в Москве

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка