Стагнация подтверждается многими показателями, в том числе динамикой грузоперевозок строительных материалов и оборудования. Одни эксперты связывают отрицательную динамку в жилищном строительстве с заменой долевого финансирования на проектное, другие с низкими продажами застройщиков в 2015-2017 годах.

Фото: www.forumdaily.com

Минэкономразвития в сентябрьском обзоре экономической ситуации в стране — «Картина деловой активности» — отмечает продолжающуюся стагнацию в сфере строительства.

Спад в отрасли в августе ускорился с 0,7% в годовом выражении до 0,8% в августе в июле.

Стагнация в строительной отрасли подтверждается не только статистикой по вводу жилья (по данным Росстата за первые восемь месяцев текущего года введено индустриального жилья 39,2 млн кв. м или на 1,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года), но и цифрами по грузоперевозкам строительных материалов и оборудования. Согласно статистике РЖД, в третьем квартале текущего года строительных грузов было перевезено 95,7 млн тонн, или на 6,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Цемента — 19,7 млн тонн, или на 7,2 % меньше, чем за такой же период 2017 года. 

Фото: www.inform-24.com

Отрицательная динамика может быть вызвана ломкой прежних правил финансирования жилого строительства — переходом с денег дольщиков на банковское кредитование с использованием счетов-эскроу, считает опрошенный «Независимой газетой» сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров.

Согласно его точке зрения, новая схема объективно способствует дальнейшей стагнации отрасли, так как ведет к снижению платежеспособного спроса у населения.        

«Если раньше девелоперы пользовались бесплатными деньгами дольщиков, то сейчас они будут вынуждены платить банкам немалый процент, — рассуждает эксперт. — При ставках по кредиту 13–20% годовых они будут вынуждены заложить их в итоговый ценник квадратного метра. Повышение цен на жилье снизит покупательскую активность граждан, а без живого спроса застройщики вряд ли будут наращивать предложение», — логически заключает Назаров.

Фото: www.rea.ru

Ему вторит доцент Российского экономического университета им. Плеханова Александр Тимофеев: «Высокая закредитованность может привести к сокращению численности стройкомпаний, снижению объемов вводимого жилья и росту цен на 15–35%. Рост цен на жилье вызовет падение спроса, а банки потеряют часть клиентов».   

В итоге ученый-экономист прогнозирует, что вместо нынешних сотен на рынке останется не более двух десятков застройщиков.

По оценке Назарова, для выхода на темпы ввода жилья 120 млн кв м в год (как-то определил Президент РФ) потребуется инвестировать в отрасль в ближайшие пять лет не менее 8 трлн руб ежегодно. «А уполномоченных банков, которые смогут работать с тремя тысячами застройщиков только 54, и большинство из них ранее с подобными операциями даже не сталкивались», – отмечает Назаров.

Фото: www.kommersant.ru

Заметим, похожую точку зрения ранее высказывал глава Минэкономразвития Максим Орешкин, а еще ранее — сенаторы Совета Федерации, подготовившие отчет «Тенденции развития строительной отрасли в рамках действующего законодательства РФ о долевом строительстве».

Генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик не согласен с мнением указанных экспертов. Снижение ввода жилья в последние месяцы, как и снижение грузоперевозок стройматериалов, является следствием низких продаж застройщиков в 2015-2017 годах. Застройщикам не хватает денег для покупки стройматериалов по домам, находящимся в активной стадии строительства. Отсюда такие показатели. Что касается нового законодательства, то оно реально ужесточилось только в отношении домов с разрешением на строительство, выданным после 1 июля 2018 года. Это никак не могло успеть повлиять на текущую ситуацию. На данный момент продажи застройщиков растут за счет роста ипотеки. Это значит, что через 2 года мы увидим рост и по вводу жилья и по грузоперевозкам. 

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Если застройщик в недельный срок не откроет спецсчет, ему закроют регистрацию ДДУ

Застройщикам Крыма могут быть даны послабления в соблюдении правил долевого строительства

О переходе на практическое использование счетов эскроу объявили застройщики из Иркутска, Краснодара, Санкт-Петербурга

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

Альфа-Банк ввел услугу банковского сопровождения спецсчета застройщика

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка