Об этом на встрече с журналистами заявил заместитель министра финансов России Алексей Моисеев.

Высокопоставленный чиновник пояснил, что не видит оснований для снижения субсидируемой ставки ниже 7% по госпрограмме «Льготная ипотека на новостройки» ввиду скорого окончания срока действия этой программы.

Фото: www.coinbit.one

«Она [программа — Ред.] должна закончиться в конце 2022 года, мы об этом говорили, там, правда, есть другая позиция Минстроя. Осталось три месяца, чего снижать», — цитирует Алексея Моисеева (на фото) ТАСС.

Фото: www.omut.ndv.ru

Напомним, что аналогичной позиции придерживается генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

В августе этого года он заметил, что сегодняшняя ставка до 7%, действующая в рамках госпрограммы льготной ипотеки, вполне отвечает экономической ситуации в стране и условиям «комфортного» кредитования.

Фото: www.f8.mirkvartir.me  

На вышеупомянутой встрече с журналистами замглавы Минфина Алексей Моисеев также сообщил, что представляемое им ведомство не поддерживают идею увеличения максимальной суммы кредита в рамках госпрограммы «Дальневосточная ипотека».

По мнению руководства Минфина, этот шаг может привести к росту цен на рынке жилья.

Фото: www.interfax.ru

Ранее в ходе Восточного экономического форума (ВЭФ) заместитель президента — председателя правления ВТБ Анатолий Печатников предложил увеличить максимальную сумму кредита по «Дальневосточной ипотеке» с 6 млн до 9 млн руб., а также продлить, поддержав соответствующую инициативу Владимира Путина, срок действия программы (в настоящее время действует до конца 2024 года) до 2030 года.

Предложение коллег из ВТБ об увеличении кредита по «Дальневосточной ипотеке» поддержали в Сбербанке.

Фото: www.in-news.ru

СПРАВКА

В июне 2022 года решением Правительства РФ субсидируемая ставка по госпрограмме «Льготная ипотека на новостройки» (запущенной в апреле 2020 года как мера господдержки граждан и отрасли в кризисный период пандемии) была снижена с 9% до 7%.

Размер выдаваемого в ее рамках кредита — 12 млн руб. для четырех столичных регионов и 6 млн руб. — для всех остальных субъектов РФ. Однако, чтобы потенциальные заемщики не ограничивались только этими суммами и имели больше возможностей в выборе жилья, Правительство в начале мая увеличило максимальный размер кредита для ипотеки с использованием льготной ставки до 30 млн и 15 млн руб. соответственно.

При этом ставка ИЖК в рамках 12 млн и 6 млн руб. субсидируется государством, а остальная сумма может быть выдана по рыночной или другой субсидируемой ставке (например, застройщиком или банком).

Госпрограмма «Дальневосточная ипотека» была запущена в 2019 году. Она предполагает субсидирование ставок до 2% за счет федерального бюджета. До недавнего времени была ориентирована на молодых супругов в возрасте до 35 лет, не состоящих в браке родителей несовершеннолетнего ребенка, а также участников программ «Дальневосточный гектар».

В конце июня 2022 года Правительство РФ расширило действие программы на работников сфер здравоохранения и образования.

Кроме того, возможность покупки готового жилья по условиям «Дальневосточной ипотеки» в Магаданской области и Чукотском автономном округе продлена до 31 декабря 2024 года (ранее срок оформления таких займов был ограничен декабрем 2021 года).

Другие публикации по теме:

Сбер поддерживает идею ВТБ об увеличении максимального кредита по «Дальневосточной ипотеке» с 6 млн до 9 млн руб.

ДОМ.РФ: продление «Дальневосточной ипотеки» до 2030 года позволит дополнительно ежегодно выдавать по 20—25 тыс. кредитов после 2024 года

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Виталий Мутко: Дальше снижать ставку по льготной ипотеке нецелесообразно

Эксперты: поручение Президента смягчить условия льготной ипотеки подстегнет спрос на рынке жилья

Эксперты: льготная ипотека позволит избежать обвального падения спроса на жилье до конца года

Правительство снизило ставку по льготной ипотеке до 7%

Владимир Путин: Считаю возможным снизить ставку по ипотеке до 7%

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%          

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам