Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

По словам главы Минстроя Михаила Меня, уровень ответственности специалистов негосударственной экспертизы оставляет желать лучшего, и это, в частности, мешает соблюдению норм пожарной безопасности при строительстве и реконструкции зданий. Пятилетний итог работы института негосэкспертизы для портала ЕРЗ анализируют эксперты и застройщики. 

 

Фото: www.samstroy.com

 

«К сожалению, у нас есть такое явление, как негосударственная экспертиза. Пока уровень ответственности и сотрудников, и экспертов там оставляет желать лучшего», — сказал Михаил Мень на заседании в Совете Федерации, упомянув про законопроект, предполагающий реформу данного института.

Напомним, что проект Федерального закона №374843-7  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», подготовленный по инициативе Минстроя и внесенный в Госдуму Правительством РФ, 10 апреля принят депутатами в первом чтении.

Этим документом, о котором не раз писал портал ЕРЗ, предлагается ввести саморегулирование в сфере негосударственной экспертизы. Согласно нормам законопроекта, компании негосударственной экспертизы должны будут объединяться в СРО, которые станут членами НОПРИЗ. Кроме того, законопроектом устанавливаются дополнительные требования к организациям, занимающимся данной деятельностью.

Документом вводится обязательность возмещения вреда в случае некачественного проведения экспертизы за счет формирования компфондов причинения вреда и обеспечения договорных обязательств.

СРО должны будут утверждать стандарты организации, которые позволят унифицировать требования к проведению негосэкспертизы проектной документации или инженерных изысканий и к подготовке заключений экспертизы.

При этом устанавливается требование о наличии в штате экспертной организации не менее 5 экспертов, для которых эта организация является основным местом работы. Нанимать экспертов по гражданско-правовым договорам организация сможет только при соблюдении данного условия.

Помимо этого, вводится запрет на одновременное совмещение деятельности по проведению негосэкспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий с деятельностью по подготовке такой документации, а также с деятельностью по строительству, капремонту, реконструкции объектов капитального строительства, производству и продаже строительных материалов.

Законопроектом предлагается уточнить требования и ответственность самих экспертов. А именно, минимальный стаж работы в сфере подготовки или экспертизы проектной документации или инженерных изысканий для потенциальных экспертов увеличен с 5 до 7 лет.

Вводится ответственность экспертов в виде аннулирования аттестата (без права переаттестации в течение 3-х лет) за выдачу положительного заключения на «несоответствующую» техрегламентам документацию или результаты инженерных изысканий, а также иные нарушения законодательства в сфере деятельности экспертов.

«Принятие предлагаемых законопроектом изменений повысит качество проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что в свою очередь позволит повысить безопасность зданий и сооружений», — отметил заместитель министра строительства РФ Хамит Мавлияров, представлявший документ в парламенте.

 

Фото: www.n911.ru

 

«Я думаю, что после принятия этого законопроекта такого количества негосэкспертизы не останется. Наверное, они будут сливаться, укрупняться и объединяться. И это, наверное, правильно», — отметил Михаил Мень (на фото).

По просьбе портала ЕРЗ данный законопроект комментируют руководители авторитетных объединений организаций государственной и негосударственной экспертизы, а также крупный застройщик, имеющий опыт взаимодействия с негосударственной экспертизой.

 

Президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото):

 

 

«15 марта 2010 года, выступая на совещании по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления госуслуг в сфере строительства, Владимир Путин отметил: «Серьезного внимания заслуживает идея реформирования системы экспертизы проектной документации. Необходимо ликвидировать искусственную монополию в этой сфере, серьезно уменьшить издержки застройщиков». «Мы сами некоторое время назад создали эту ситуацию, — подчеркнул он, добавив: — Там явно есть проблемы. Нужно поправить».   

Эта рекомендация  стала основой  формирования института  негосударственной экспертизы проектной документации. Сегодня, спустя  семь лет с момента принятия федерального закона о негосударственной экспертизе, можно сказать, что этот институт состоялся. 

Как известно, в соответствии с российским законодательством,  застройщику предоставлено право выбора при обращении в организации государственной или негосударственной экспертизы для получения заключения по проектной документации и/или  результатам  инженерных изысканий. По официальным данным в 2016 году в системе негосударственной экспертизы подготовлено около 40%  от общего числа всех заключений по проектной документации и результатам инженерных изысканий. Это свидетельство того, что бизнес  проголосовал за институт негосударственной  экспертизы

Другим итогом является реально достигнутая минимизация монополии государственной экспертизы. Но главное, это практически подтверждает возможность ликвидации административного давления на бизнес в процессе экспертизы и административного влияния на ее результаты. 

Уже одно это позволяет считать стратегически  верным дальнейшее развитие института негосударственной экспертизы. Но именно это пришлось не по душе чиновникам, особенно на местах, в субъектах РФ. Чиновникам очень трудно отказаться от власти над бизнесом: это не входит в их планы. Именно там была объявлена война негосударственной экспертизе, в ходе которой был привлечен весь имеющийся административный ресурс и нарушены действующие законодательные и нормативные правовые акты РФ.  

Профессиональному экспертному сообществу в лице Национального объединения организаций экспертизы в строительстве  (НОЭКС) пришлось приложить немало усилий, чтобы с привлечением ФАС, Конституционного и Верховного судов РФ отменить целый ряд положений законодательных и нормативных правовых актов субъектов РФ, противоречащих федеральным законам и направленных на создание искусственных административных барьеров в работе негосударственной экспертизы.

 

Фото: www.esyakutia.ru

 

Подчеркну: я высказываю свою точку зрения, которая сложилась давно и подтвердилась в результате анализа кемеровских событий. По крайней мере, стало ясно, что нередкие случаи давления чиновников на бизнес, проектные и экспертные организации при строительстве  (реконструкции) объектов капитального строительства вызвано отнюдь не стремлением обеспечить  условия безопасного строительства и эксплуатации  объектов. Отсюда и попытки все свои промахи списать на кого-нибудь, ну для начала  хотя бы на  негосударственную экспертизу — которая, как известно не участвует в реализации проектных решений ни на стадии строительства, ни на стадии эксплуатации.

Между тем нерешенных вопросов, связанных с безопасностью  объектов капитального строительства на стадиях проектирования и экспертизы достаточно. Остановимся на некоторых из этих вопросов.

Мы хорошо помним то время, когда с подачи тех же чиновников, не посоветовавшись с профессиональным сообществом, с введением закона о техническом регулировании были объявлены вне закона все нормативные документы по проектированию объектов капитального строительства. Хотя профессионалы убеждали, что только эти документы могут служить доказательной базой выполнения требований технических регламентов при проектировании объектов капитального строительства. В итоге система технического нормирования была развалена. И только спустя  несколько лет пришло понимание абсурдности такого решения.

Но что нам предложили взамен? Далеко не всем понятную систему разделения нормативных документов (а значит, и требований к проектированию объектов) на обязательные для исполнения и добровольные нормы. Такой подход при создании объекта капитального строительства практически всегда на практике обусловливает различное толкование  у  застройщиков, проектировщиков и экспертов необходимость применения тех или требований, изложенных в нормативных документах добровольного применения.

И надо было случиться пожару в Кемерово, унесшему десятки жизней детей и взрослых, чтобы пришло понимание необходимости создания единого нормативного документа с изложением всех требований, которые должны быть выполнены в проектной документации для обеспечения условий безопасности объекта капстроительства (имеется в виду законопроект об обязательных требованиях к строительству объектов, о разработке которого после трагедии в Кемерово заявил замминистра строительства Хамит МавлияровРед.).

Далее. Законодатели предусмотрели возможность разработки специальных технических условий (СТУ) для проектирования объектов в случае недостаточности требований по безопасности и надежности или отсутствия каких-либо требований в действующих нормативных документах. При этом законодатели рассчитывали на  исключительные случаи разработки СТУ, поскольку нормы проектирования должны быть достаточно полными и постоянно актуализироваться. Однако из инструмента, предназначенного  для  повышения безопасности объектов, СТУ превратились в предмет коммерции. Практически по всем проектируемым объектам предусматривается разработка СТУ по пожарной безопасности, и, разумеется, за хорошие деньги. А ведь СТУ — это обязательный для исполнения нормативный документ. И он должен  разрабатываться и утверждаться в порядке, установленном для нормативных документов. А что происходит на практике?

Например, Минстрой РФ передал полномочия по согласованию СТУ  городу Москве, как  субъекту РФ.  На мой взгляд, это неправомерно, поскольку  в соответствии со ст.  71 Конституции РФ вопросы технического регулирования отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации и не являются предметом совместного ведения с субъектами РФ. А СТУ как раз является документом технического регулирования. Кроме того, согласование СТУ в г. Москве поручено московской городской государственной экспертизе, которая сама же потом проверяет проектную документацию на соответствие этим СТУ.

Разработка специальных технических условий должна носить исключительный характер, они должны согласовываться только с Минстроем РФ — органом, уполномоченным государством регулировать сферу технического нормирования. Думаю, что и в случае с кемеровским пожаром недостатки мероприятий по пожарной безопасности в проектной документации были прикрыты соответствующими СТУ. Вывод? Коммерциализация процесса создания нормативных документов недопустима.

Часто возникает вопрос об уровне компетентности и ответственности  экспертов, осуществляющих деятельность в организациях негосударственной экспертизы. Во-первых, следует отметить, что при аттестации экспертов не предусматривается разделения на требования для экспертов государственной и негосударственной экспертизы. Исключение одно: аттестация экспертов на право подготовки заключений по опасным, технически сложным и уникальным объектам, экспертиза проектной документации по которым отнесена к полномочиям ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Между тем система аттестации экспертов, созданная чиновниками в 2012 году без привлечения профессионального сообщества, изначально была коммерциализирована. К сожалению, эта система в основе своей сохранила старые принципы аттестации. В результате приобретать аттестаты экспертов стало достаточно легко, что переполнило рынок специалистами  мало соответствующими  этому статусу. И сегодня находятся ловкие дяди, возглавляющие различные организации, которые за достаточно хорошую плату за два  дня обучают специалистов «правильно нажимать на правильные кнопки», выдавая в итоге аттестат эксперта.

Профессиональному сообществу не нужны такие эксперты, они объединяются и создают недобросовестные экспертные организации, не  гнушающиеся устраивать куплю-продажу экспертных заключений.

 

 

В настоящее время в Госдуму внесен и принят в первом чтении законопроект о саморегулировании в системе негосударственной  экспертизы. В подготовке этого законопроекта ко второму чтению активное участие принимает НОЭКС. 

С принятием этого закона у профессионального экспертного сообщества появится реальная возможность изменить концепцию  подготовки кадров экспертов. На наш взгляд, принципиальным недостатком  системы аттестации является то, что не дается оценка профессиональным качествам претендентов на статус эксперта, не  учитываются результаты  работы претендента в проектной или экспертной организации. И, конечно, претендент должен иметь стаж работ в проектной организации не менее 10 лет. Это тот минимальный срок, который позволяет претенденту приобрести определенные знания и опыт проектирования для оценки в последующем результатов работы других организаций и специалистов.

В конечном итоге безопасность объекта на стадии проектной документации во многом зависит от  уровня квалификации эксперта. А этот уровень формируется только в результате длительной работы над проектной документацией серьезных объектов. Так что вопрос подготовки экспертов значительно сложнее, чем это представляется тем организациям, которые за определенную плату пытаются за короткое время просто «натаскать» специалиста для получения аттестата. Именно эти организации наносят самый непоправимый вред системе экспертизы — а, следовательно, и  обеспечению  безопасности объекта на стадии экспертной оценки проектных решений.  

Повторю то, что отмечал неоднократно. Следует создать ясную и понятную всем участникам систему обеспечения безопасности объектов капитального строительства на всех стадиях жизненного цикла объекта. Однако логика наших действий, к сожалению, часто не укладывается в  правила здравого смысла.

Нет сомнений, что лучше всех владеет проектными решениями проектная организация — автор проекта. Она же заинтересована  в  реализации проекта без каких-либо отступлений и упрощений. На практике же проектная организация отстраняется от контроля реализации проектных решений.

Этот контроль поручается строительному надзору — организации, которая по  определению не может полноценно осуществлять контроль реализации проектных решений. Ее специалисты не владеют проектной документацией — их задача должна заключаться в организации входного контроля строительных материалов, конструкций и изделий и соответствия их качественных характеристик требованиям проектной документации, а также контроля выполнения требований технических регламентов при производстве строительно-монтажных работ.

Я убежден, что только при таком разделении ответственности можно обеспечить полноценный контроль строительства объекта. Заключение о соответствии  построенного объекта проектным решениям  (ЗОС) должно подписываться и органом строительного надзора, и проектной организацией. Для этого авторский надзор со стороны проектной организации следует вновь сделать обязательным, и каждый должен нести ответственность за те решения,  контроль реализации которых он осуществлял», — делает вывод эксперт.

 

Президент Ассоциации экспертов в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ:

 

 

«17 апреля на заседании в Совете Федерации министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень отметил, что негосударственная экспертиза в строительстве мешает соблюдению норм пожарной безопасности, а уровень ответственности и сотрудников, и экспертов там оставляет желать лучшего.

В сложившейся ситуации невозможно не согласится с Михаилом Александровичем. Ни для кого не секрет, что рынок негосударственной экспертизы его недобросовестными участниками уже давно превращен в настоящий вертеп. Экспертная сфера перенасыщена физическими лицами: в реестре числится более 15 тыс. экспертов на 800 (!) негосударственных экспертиз. Здоровой конкуренции в экспертизе не было изначально — ни на уровне организаций, ни на уровне специалистов. Девальвация стоимости услуг по оценке проектов произошла практически сразу после создания института.

И основная причина такой ситуации не в представителях бизнеса, которые подстроились под кривую систему с отсутствием контроля и формализмом в процессах допуска, а в правилах, которые государственный регулятор (в 2012 году это был Минрегион России) установил для рынка. В долгом отсутствии реакции на сигналы добросовестных предпринимателей и их объединений о серьезных проблемах в области экспертизы, которые неоднократно поступали во все возможные инстанции.

Конечно, львиная доля и компаний, и экспертов — это случайные для экспертной сферы люди и организации, которые 5 лет пользовались бюрократическим подходом к наделению их правом проводить экспертизу. Их компетенции и цели всем понятны, но это картина даже не вчерашнего дня. И давно назревшие законодательные нововведения, наконец, частично снимут напряженность в экспертизе. Проект Федерального закона №374843-7, предусматривающий распространение саморегулирования на негосударственную экспертизу и ужесточающий требования к организациям и экспертам, принят в первом чтении Госдумой 10 апреля. И это, как говорится, хорошее начало.

Вместе с тем, как и в период становления негосударственной экспертизы, мы сейчас работаем над тем, чтобы вновь обратить внимание госрегулятора и профильного Комитета ГД РФ на проблемы и, местами, перегибы, нашедшие отражение в принимаемых изменениях в Градостроительный кодекс РФ. Прежде всего, нельзя допустить расползание микро-СРО в новой сфере. Саморегулироваться должны профессионалы, а не чиновники от СРО. Поэтому мы с коллегами из Ассоциации экспертных организаций в строительстве и другими организациями и объединениями сошлись во мнении, что минимальное количество членов СРО должно быть не менее 50. Это позволит создать несколько относительно крупных НКО, с которыми и регуляторам будет удобнее работать, и аппаратам этих НКО не надо придумывать, откуда деньги брать на проверку своих членов.

 

Фото: www.aquas-spb.ru

 

Существенной проблемой для всех участников рынка, в том числе и крупных добросовестных компаний, станет обязанность иметь в штате по основному месту работы экспертов по всем направлениям деятельности в заявленной сфере, а их 17. Не говоря о дефиците кадров в отрасли (к примеру, экспертов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям в России всего чуть более 100), держать такой штат экспертов на сегодняшний день смогут себе позволить лишь считанное количество компаний, из которых даже одно СРО не организуешь. Но, суть в том, что ряд экспертов даже не используются на объектах, которые находятся в компетенции негосударственной экспертизы.

Никто из участников разработки законопроекта ни разу не смог внятно ответить на простой вопрос: зачем негосэкспертизе, к примеру, постоянно держать в штате и платить зарплату эксперту по направлению «Организации строительства», если проект организации строительства обязателен для разработки только на бюджетных объектах, которые направляются исключительно в государственную экспертизу.

То же самое относится к эксперту по газовым системам. С учетом того, что, допустим, в Московском регионе жилые дома давным-давно не проектируют с газовым оборудованием, это явный перебор и лишняя, ничем не оправданная нагрузка на экспертную организацию.

В последнее время прозвучали острые заявления о некачественной негосударственной экспертизе. Так, депутат от КПРФ Алексей Куринный на первом чтении указал на то, что по вине негосударственной экспертизы происходят такие трагедии, как кемеровская.

Во-первых, не нужно упускать тот факт, что старый закон, разработанный Минрегионом, все экспертные организации, и ГАУ и ООО, собрал в одну кучу. То есть независимо от формы собственности, организации, в том числе и государственные, по своей инициативе достаточно просто получают аккредитацию на негосударственную экспертизу. Из 400 компаний, хоть как-то работающих на рынке, примерно 60 составляют государственные организации, получившие право выпускать «заключение негосударственной экспертизы».

 

Фото: пресс-служба МЧС РФ

 

В новом законе эти разные формы экспертизы разделены. Государственные экспертизы должны работать только в рамках переданных государственных полномочий от Российской Федерации. Негосударственные же будут работать в режиме жесткого саморегулирования с повышенными (применительно к проектировщикам) финансовыми обязательствами. К слову, положительное заключение на проект, созданный на промышленной земле, в котором впоследствии произошла кемеровская трагедия, к сведению неосведомленных лиц, выдала Кемеровская ГОСУДАРСТВЕННАЯ экспертиза.

Во-вторых, в настоящее время и застройщики, и органы власти, регулирующие строительство, достаточно внимательно относятся к заключениям негосударственной экспертизы. В то же время, не всегда удается проверить качество работы экспертизы государственной. Мы знаем, что на местах она в первую очередь подчиняется своим региональным начальникам. А это не всегда хорошо!

Например, проверками государственных экспертиз Минстрой России начал заниматься в плановом порядке только в этом году — и уже несколько экспертиз сразу оказались в «черном списке». А чем закончилось расследование одной из крупнейших аварий последних лет — разрушение машинного зала 2-й очереди Загорской ГАЭС (порядка 12 млрд руб. убытков) мы, наверное, никогда не узнаем, так как это заключение было выдано ФАУ «Главгосэкспертиза». А поскольку ФАУ является главным судьей всех экспертиз (по заявлению должностных лиц Правительства РФ), то кто же может судить судью?

В-третьих, к сожалению, практически все крупные аварии последних лет, начиная с трагедии с аквапарком в Москве и заканчивая обрушением общежития воинов-десантников в Омске — это дело рук государственных организаций, недобросовестных и неквалифицированных экспертов, а также государственных органов строительного надзора. Об этом еще предстоит серьезно подумать.

И в-четвертых. На рынке частной экспертизы есть реальная конкуренция, творческая и правовая соревновательность. Эксперт негосударственной экспертизы должен убедить в своей правоте и застройщика, и проверяющие его региональные надзорные органы, которые полномочны принимать решение о включении или не включении заключений и проектной документации в ИСОГД (такая практика существует в Москве и Московской области, хотя она, как отмечал портал ЕРЗ, признана Верховным судом незаконной).

В отличие от частного эксперта, государственный эксперт — это чиновник, хотя квалификационные требования у них и одинаковые. С ним не поспоришь — нужно выполнять все его указания, предписания, пожелания. Мотивации — ноль. Поэтому зачастую заказчикам, несмотря на свое принципиальное несогласие с его решениями (нередко совершенно справедливое) приходится делать то, что велит работник государственной экспертизы. Очень часто замечания государственных экспертов носят чисто вкусовой характер, чересчур формальны или вообще безосновательны.

Институт частной экспертизы еще слишком молод, чтобы можно было увидеть последствия его существования: ему всего 5 лет. Я не исключаю, что когда-нибудь мы еще вспомним недобрым словом бывший формализм в данной сфере. Однако на сегодня рассуждения о несостоятельности данной сферы деятельности — не более чем популизм.

В ближайшем будущем нам предстоит большая работа по реформированию экспертной сферы, и мы надеемся, что рынок экспертизы станет цивилизованным, а конкурентная среда получит оздоровление. Во всяком случае, законопроект № 374843-7 и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1719, внесшее изменения в Постановление Правительства РФ «О порядке аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №217 от 31.03.2012, дают этому процессу позитивное начало», — резюмировал Андрей Акимов.

 

Председатель Совета директоров компании «Полис Групп» (15-е место в ТОП застройщиков по РФ, 3-е место в ТОП по Ленинградской области и 13-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) Дмитрий СМИРНОВ (на фото):

  

Фото: www.polis-group.ru

 

«Появление негосударственной экспертизы в 2012 году существенно упростило жизнь застройщикам, — отметил руководитель компании. — За счет ужесточения конкуренции после прихода на рынок частных компаний, услуга стала более доступной, а сроки ее проведения сократились в разы. Это также позволило разгрузить государственный институт, так как частники взяли на себя внушительную часть объемов, которые ранее мог выполнять только госорган.

Компания «Полис Групп» сотрудничает как с Центром государственной экспертизы, так и с негосударственными организациями.

Введение системы саморегулирования для компаний негосударственной экспертизы — это дополнительный контроль их деятельности, что, конечно же, является плюсом. Это также приведет к сокращению рынка за счет ухода недобросовестных и мелких игроков.

В целом мы положительно оцениваем законодательные новшества. Главное, чтобы они не привели к увеличению стоимости услуг и продлению сроков прохождения экспертизы», — подчеркнул топ-менеджер.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Для чего изменен административный регламент по аккредитации негосударственных экспертов: комментарий специалиста

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

Институт строительной экспертизы: прошлое, настоящее и будущее

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта

+

Лидер ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 марта 2025 года сменился в Амурской области

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по масштабу проекта в России и регионах. Лидером ТОП в Амурской области стал ЖК Зея парк.

  

ЖК Зея парк, Амурской область. Фото: pik.ru

  

Регион

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

Российская Федерация

ЖК Самолет, г. Краснодар

1 315 370

66

32 940

DOGMA

Алтайский край

ЖК Времена года, Алтайский край, г. Барнаул

181 409

15

3 788

ГК СОЮЗ

Амурская область

+1 

ЖК Зея парк, Амурская область, г. Благовещенск

108 472

13

2 630

ПИК

Архангельская область

ЖК Квартал 100 by Akvilon, Архангельская область, г. Северодвинск

49 942

7

1 263

Группа Аквилон

Астраханская область

ЖК Центральный, г. Астрахань

112 333

11

2 067

СИК Девелопмент-Юг

Белгородская область

ЖК Новая заря, Белгородская область, пгт Разумное

102 490

17

2 055

Корпорация ЖБК-1

Брянская область

ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский), Брянская область, п. Мичуринский

182 627

25

3 004

ГК Мегаполис

Владимирская область

ЖК Гвардейский, г. Владимир

254 053

16

4 136

Монострой

Волгоградская область

ЖК Мкр. Долина, г. Волгоград

477 867

232

11 256

DARS Development

Вологодская область

ЖК Южная крепость, Вологодская область, г. Вологда

211 655

46

4 534

ВСЗ

Воронежская область

ЖК Ласточкино, г. Воронеж

384 836

36

7 830

ДСК

Еврейская автономная область

ЖК По ул. Широкая, Еврейская автономная область, город Биробиджан

13 463

3

233

СЗ Кит

Забайкальский край

ЖК Хороший, Забайкальский край, г. Чита

90 679

10

2 120

СЗ Атолл

Ивановская область

ЖК Рождественский, г. Иваново

87 086

7

1 506

ГК СУ-155 (достраивал АО "Банк ДОМ.РФ")

Иркутская область

ЖК АвиатоR, г. Иркутск

229 955

28

4 614

ГК Новый город

Кабардино-Балкарская Республика

ЖК Долина Кавказа, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик

91 577

61

1 344

Тлепш

Калининградская область

ЖК Восток, г. Калининград

294 502

17

5 445

ГК Мегаполис

Калужская область

ЖК Видный (Кошелев Лайф), Калужская область, г. Калуга

214 886

69

5 047

Корпорация КОШЕЛЕВ

Камчатский край

ЖК Олимп, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский

104 835

9

1 583

СЗ ОЛИМП-КАМЧАТКА

Карачаево-Черкесская Республика

ЖК Бульвар, г. Черкесск

35 554

2

464

СЗ Северный-Л

Кемеровская область

ЖК Солнечный бульвар, г. Кемерово

184 815

39

3 284

Компания Промстрой

Кировская область

ЖК Чистые Пруды, г. Киров

284 308

25

6 249

Кировспецмонтаж

Костромская область

ЖК ЧЕМПИОН, г. Кострома

57 148

9

1 067

ГСК КФК №1

Краснодарский край

ЖК Самолет, г. Краснодар

1 315 370

66

32 940

DOGMA

Красноярский край

ЖК Преображенский, г. Красноярск

439 957

28

6 770

ГК Монолитхолдинг

Курганская область

ЖК Малиновые высоты, г. Курган

53 662

6

1 152

ГК География

Курская область

ЖК Инстеп.Сити, г. Курск

203 466

8

4 306

ГК ЭНКО

Ленинградская область

ЖК GreenЛандия, Ленинградская область, г. Мурино

507 911

23

15 008

Холдинг Setl Group

Липецкая область

ЖК Елецкий, г. Липецк

112 609

7

2 504

ГК Глобус Групп

Магаданская область

ЖК По ул. Ягодная, г. Магадан

69 622

8

1 518

СЗ Недвижимость Магадана

Москва

ЖК Переделкино Ближнее, Москва, д. Рассказовка

939 126

50

16 789

ГК АБСОЛЮТ

Московская область

ЖК Пригород Лесное, Московская область, д. Мисайлово

1 154 951

67

28 195

ГК Самолет

Мурманская область

ЖК Кольские Огни, Мурманская область, г. Кола

30 108

5

654

ГК Самолет

Ненецкий автономный округ

ЖК По ул. Авиаторов, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар

12 745

4

294

ПолюсЖилСтрой

Нижегородская область

ЖК Новая Кузнечиха, Нижегородская область, г. Нижний Новгород

452 100

51

9 605

ГК Столица Нижний

Новгородская область

ЖК Ивушки, Новгородская область, г. Великий Новгород

287 685

29

5 769

Проектстрой

Новосибирская область

ЖК Чистая Слобода, г. Новосибирск

471 085

46

11 390

ГК КПД-ГАЗСТРОЙ

Омская область

ЖК Кузьминки, г. Омск

219 762

17

4 746

ГК Сибград

Оренбургская область

ЖК Акварель (в 16-м микрорайоне), г. Оренбург

336 859

26

6 877

ГК ЛИСТ

Орловская область

ЖК Зареченский (г. Орёл), Орловская область, г. Орёл

208 344

16

4 095

ГК ОДСК

Пензенская область

ЖК Лугометрия, г. Пенза

486 489

21

9 456

ГК Территория жизни

Пермский край

ЖК Теплые кварталы Погода, г. Пермь

365 693

17

7 551

СИК Девелопмент-Юг

Приморский край

ЖК Квартал Нейбута, Приморский край, г. Владивосток

249 623

16

5 802

ГК Самолет

Псковская область

ЖК SMART-квартал, г. Псков

106 285

12

2 303

ГК ЛУГ

Республика Адыгея

ЖК ДарГрад, Республика Адыгея, аул Новая Адыгея

154 477

52

4 327

ГК Дарстрой

Республика Алтай

ЖК Первогорье, Республика Алтай, с. Майма

28 442

6

627

СЗ ВИНОГРАД

Республика Башкортостан

ЖК Экогород Яркий, Республика Башкортостан, г. Уфа

444 739

43

11 152

ГК Третий Трест

Республика Бурятия

ЖК Мегаполис, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ

174 825

13

3 500

СЗ Москомстрой

Республика Дагестан

ЖК Причал, Республика Дагестан, г. Махачкала

55 503

2

656

СК Арси

Республика Ингушетия

ЖК Дом по ул. Д. Хаутиева, Республика Ингушетия, г. Магас

70 698

1

760

СК Росс-Империя

Республика Калмыкия

ЖК В 5 мкр., Республика Калмыкия, г. Элиста

13 175

2

250

СТРОЙИНВЕСТ

Республика Карелия

ЖК Каскад, Республика Карелия, г. Петрозаводск

105 255

10

1 843

СЗ СК ВЕК

Республика Коми

ЖК Атлантида, Республика Коми, г. Сыктывкар

121 816

10

3 222

ГК СпецКомАвтотранс

Республика Крым

ЖК Жигулина Роща, Республика Крым, с. Мирное

219 717

36

4 597

СЗ СКГ

Республика Марий Эл

ЖК Ясная Поляна, Республика Марий Эл, пгт Медведево

121 835

19

2 347

Честр-Инвест

Республика Мордовия

ЖК Юбилейный, Республика Мордовия, г. Саранск

115 022

20

2 077

МИК

Республика Саха (Якутия)

ЖК Прометей, Республика Саха (Якутия), г. Якутск

173 011

14

3 451

ГК Прометей

Республика Северная Осетия — Алания

ЖК В с.Гизель, Республика Северная Осетия — Алания, с. Гизель

97 634

14

1 585

Жилищно-строительная компания

Республика Татарстан

ЖК Весна, Республика Татарстан, г. Казань

364 984

22

7 561

Унистрой

Республика Тыва

ЖК Менгун, Республика Тыва, г. Кызыл

66 555

16

1 542

СК Трансстрой

Республика Хакасия

ЖК Арена-парк, Республика Хакасия, г. Абакан

38 191

5

855

ГК Людвиг

Ростовская область

ЖК Суворовский, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону

541 404

36

12 242

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки

Рязанская область

ЖК Северный, г. Рязань

159 082

11

4 624

СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ

Самарская область

ЖК Южный город (Лопатино), Самарская область, с. п. Лопатино

562 517

118

13 719

ГК Древо

Санкт-Петербург

ЖК Чистое небо, г. Санкт-Петербург

1 171 340

32

34 959

Холдинг Setl Group

Саратовская область

ЖК Лето, г. Саратов

280 462

21

4 675

Компания Кронверк

Сахалинская область

ЖК УЮН Парк, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск

128 955

18

3 188

ПИК

Свердловская область

ЖК Академический, г. Екатеринбург

326 753

22

5 923

ГК КОРТРОС

Севастополь

ЖК Porto Franco, г. Севастополь

93 433

7

1 874

ГК Севастопольстрой

Смоленская область

ЖК Мкр. Алтуховка, Смоленская область, д. Алтуховка

131 639

26

2 671

СМОЛСТРОМ-СЕРВИС

Ставропольский край

ЖК Кварталы 17/77, г. Ставрополь

371 578

37

7 125

ГК ЮгСтройИнвест

Тамбовская область

ЖК По ул. Магистральная, г. Тамбов

144 964

12

2 720

Компания Козерог

Тверская область

ПТ Удача Юго-Запад, Тверская область, д. Кривцово

118 960

116

1 789

ГК Удача

Томская область

ЖК Южные ворота, Томская область, п. Зональная Станция

419 074

51

8 644

ГК Томская ДСК

Тульская область

ЖК Зеленстрой-2, г. Тула

154 035

12

2 962

ГК Стройкомплект

Тюменская область

ЖК Ново-Патрушево, г. Тюмень

367 188

50

6 146

Тюменская ДСК

Удмуртская Республика

ЖК Znak Город Будущего, Удмуртская Республика, п. Первомайский

206 364

22

3 979

Железно

Ульяновская область

ЖК Новая Жизнь, г. Ульяновск

211 194

18

5 528

ГК Новая Жизнь

Хабаровский край

ЖК Воронежский Бульвар, г. Хабаровск

111 819

13

2 340

Талан

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

ЖК Квартал Новин, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут

172 918

9

2 732

Брусника

Челябинская область

ЖК Ньютон, г. Челябинск

493 392

40

7 259

Группа Голос

Чеченская Республика

ЖК По ул. Э.Э.Исмаилова, Чеченская Республика, г. Грозный

278 101

20

3 414

СК Монолит

Чувашская Республика

ЖК Район Солнечный, Чувашская Республика, г. Чебоксары

268 548

28

6 600

ГК Удача

Чукотский автономный округ

ЖК Ягодный, Чукотский автономный округ, г. Анадырь

4 287

2

80

ПКП Темп

Ямало-Ненецкий автономный округ

ЖК Мкрн Тундровый, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой

57 113

4

1 120

ГСК ВИС

Ярославская область

ЖК Волга парк, Ярославская область, г. Ярославль

245 411

18

5 107

ПИК

Донецкая Народная Республика

ЖК Ленинградский квартал, Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь

64 803

7

1 178

СЗ СУ-2007

Луганская Народная Республика

ЖК Дружба, г. Луганск

14 979

1

264

СЗ Ресурснаб

  

В ТОП новостроек Амурской области первое место занял ЖК Зея парк (Амурская область, г. Благовещенск) от ПИК, поднявшись на одну строку. ЖК площадью 108,5 тыс. «квадратов» включает в себя 13 домов на 2,63 тыс. квартир.

 

С полным ТОП новостроек России по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

   

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Лидер ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 февраля 2025 года сменился в Тюменской области

Лидер ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 января 2025 года сменился в Рязанской области

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 декабря 2024 года сменились в Астраханской области, Приморском крае, Севастополе и Смоленской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Курской, Ростовской, Рязанской областях и Республике Хакасия

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июля 2024 года сменились в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года