Свое мнение министр строительства Владимир Якушев высказал на совместном заседании правлений Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и Ассоциации «НП «ОПОРА».

Фото: www.krasnodarmedia.su

Мероприятие было посвящено участию малого бизнеса в реализации нацпроекта «Жилье и городская среда». При обсуждении ряда отраслевых проблем затронули и вопрос незаконно возводимого жилья — так называемых самостроев. 

Член президиума и председатель комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский (на фото ниже) заметил, что по количеству незаконно построенных многоквартирных домов лидирует Краснодарский край.

Фото: www.opora.ru

«В них проживают люди, получены свидетельства о собственности. Если все порушить, это может вызвать определенную социальную напряженность», — подчеркнул Котровский, уточнив, что таких объектов много и в других регионах.

Глава Минстроя Владимир Якушев (на фото ниже) поддержал такое мнение, уточнив позицию по данному вопросу Минстроя и Правительства в целом.

Фото: www.opora.ru

«Если обследование показывает, что помещение безопасно, то конечно, надо найти варианты, как нам его узаконить. Главное — безопасность для граждан, — заявил министр. — Но это должна быть совместная работа региональных властей и федерального министерства, нужно вместе искать пути», — подчеркнул чиновник.

При этом, по его словам, важно сделать так, чтобы амнистия самостроев (то есть введение запрета на снос нелегально, но качественно возведенных и безопасных для проживания домов) «не послужила стимулирующим фактором для появления новых незаконных построек в субъектах РФ».

Напомним, что в конце марта руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александр Моор (на фото) направил обращение на имя вице-премьера Виталия Мутко с предложением провести по каждому спорному объекту строительно-техническую экспертизу.

«Если она покажет, что во время строительства были соблюдены все необходимые нормы и правила, и эксплуатация здания фактически является безопасной для жизни и здоровья людей, дом необходимо узаконить, а не сносить», — говорилось в обращении.

Ранее глава ВЦНСП обращался к Мутко с предложением ввести мораторий на снос домов-самостроев на то время, пока по ним не будут разработаны и приняты эффективные федеральные законы или подзаконные акты.

Другие публикации по теме:

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Общественность выступает за временный мораторий на снос многоквартирного жилья, признанного незаконно возведенным

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

На Кубани запретили строить МКД в прибрежной полосе

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками