Заключение главного профильной комиссии федерального строительного ведомства будет направлено в арбитражный суд для проведения дальнейших процедур по передаче имущества и обязательств предыдущего застройщика-банкрота региональной госструктуре.

Фото: www.ianed.ru

Как сообщает пресс-служба ведомства, решением комиссии Минстроя России по «рассмотрению заявлений лиц, имеющих намерение стать приобретателями незавершенных объектов строительства», обязательства по достройке данных объектах передаются Московскому фонду защиты дольщиков.

Фото: www.twitter.com

Речь идет о шести резонансных долгостроях столицы, находящихся в различной степени технической готовности (от 25% до 80%), о которых портал ЕРЗ.РФ неоднократно информировал. В их числе:

• ЖК «Легенда»;

• ЖК «Троицк-Е39»;

• ЖК «Воскресенское»;

• ЖК «Кокошкино»;

• ЖК «Малыгина 12»;

• ЖК «Академ-Палас».

Фото: www.mosopora.ru

Процедура передачи данных жилых комплексов городу производится в рамках 127-ФЗ (закон о банкротстве) и 151-ФЗ, поскольку все бывшие застройщики этих объектов были признаны банкротами.

Напомним, что Московский (региональный) фонд защиты дольщиков был сформирован правительством столицы осенью прошлого года и взял на себя достройку в частности вышеуказанных жилищных комплексов в соответствии со 151-ФЗ.

Фото: www.minstroyrf.ru

По словам замглавы Минстроя России Никиты Стасишина (на фото), завершение строительства шести московских долгостроев обеспечит жилплощадью порядка 2,3 тыс. семей.

Заключение профильной комиссии Минстроя России будет направлено в арбитражный суд для проведения дальнейших процедур по передаче имущества и обязательств предыдущего застройщика.

«Благодаря механизму завершения строительства фондами субъектов, рассчитываем на вручение первых ключей уже в скором времени», — пообещал Стасишин.

Другие публикации по теме:

Москва приобретет резонансные столичные долгострои, чтобы их завершить

Семь столичных долгостроев будут достроены в соответствии со 151-ФЗ

Участки под строительство долевого долгостроя ЖК «Терлецкий парк» передают городскому застройщику

Долгострои проекта «Марьино Град» в Новой Москве вводятся в эксплуатацию

Достройка и заселение двух резонансных долгостроев Новой Москвы проходит под контролем Москомстройинвеста

Московский фонд защиты прав дольщиков создадут к ноябрю

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют