Возможность увеличивать стоимость строительства из-за удорожания стройматериалов Минстрой предлагает распространить не только на госконтракты, заключенные до 1 июля 2021 года (что уже сделано), но и на договоры, заключенные, до 1 октября этого года.

Фото: www.yandex.ru

Об этом на Международном строительном форуме и выставке 100+ TechnoBuild сообщил ТАСС замминистра строительства и ЖКХ России Сергей Музыченко (на фото).

Фото: www.asonsk.ru

Он напомнил, что ранее правительство РФ разрешило увеличивать цены государственных контрактов на строительство, реконструкцию и капремонт до 30% для компенсации удорожания стройматериалов.

Изменения касаются еще не выполненных контрактов, заключенных до 1 июля 2021 года.

Фото: www.np-ciz.ru

«Дату 1 июля по согласованию с Минфином мы сдвинули на 1 октября. Проект постановления уже внесен в правительство. Я думаю, что в первой половине октября он будет принят», — сказал Музыченко.

По его словам, в то время как стоимость металла с конца июля немного снизилась, тем не менее, фиксируется удорожание других материалов.

Фото: www.tochka-raz.ru

Например, значительно вырос в цене битум, оконные блоки в августе подорожали на 30%, незначительное увеличение продолжает фиксироваться по кирпичу, цементу, готовым растворам, бетону, уточнил замглавы Минстроя.

Между тем, согласно последним данным Росстата, на которые ссылается РИА Недвижимость, по итогам сентября цены на стройматериалы в России снизилась на 1,3%, в частности:

• плиты древесностружечные, ориентированно-стружечные подешевели на 6%,

• металлочерепица — на 4,8%,

• плитка керамическая и ламинат — на 1,2%.

Фото: www.pulscen.ru

В то же время:

• стекло оконное листовое подорожало на 3%;

• рубероид — на 2%;

• кирпич красный — на 1,9%;

• краски масляные — на 1,1%.

Относительно конца 2020 года зафиксирован значительный рост цен на все виды стройматериалов. В частности, для обрезных досок и древесностружечных плит он составил более 66%, для металлочерепицы — более 47%.

Другие публикации по теме:

Минпромторг: за последние 6 недель цены на пиломатериалы в России стабилизировались

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Крупных производителей стройматериалов включат в реестр ФАС

Как работающим по госконтрактам строительным компаниям повысят финансовую устойчивость

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют