Им стала дочерняя компания Фонда защиты дольщиков. Окончательное решение о передаче обязательств по достройке вынесет Арбитражный суд Московской области. Ожидается, что это произойдет уже нынешней весной.

Фото: www.rbk.ru

Профильная комиссия Минстроя России под председательством замглавы ведомства Никиты Стасишина одобрила передачу обязательств по достройке объектов обанкротившейся Urban Group новому застройщику — некоммерческой компании Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков», созданной этим Фондом. 

Об этом в среду сообщил журналистам сам Никита Стасишин (на фото).

Фото: www.minstroyrf.ru

Как уточнили в министерстве, новый государственный застройщик возьмет на себя обязательства по завершению строительства 65 жилых домов в шести проектах, а также по возведению социальной и инженерной инфраструктуры недостроенных объектов Urban Group.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

«Инициатива создания Фонда специальных проектов была одобрена вице-премьером Виталием Мутко, — напомнил Стасишин историю вопроса. — Совместно с ДОМ.РФ мы еженедельно докладываем ему о ходе строительства. В ближайшее время наши предложения по срокам завершения строительства каждого дома будут представлены Виталию Леонтьевичу, после чего будет утвержден план их ввода», — пояснил замминистра.

Фото: www.versia.ru

Он заверил, что уже 15 марта график завершения строительства, с указанием даты ввода домов в эксплуатацию и передачи помещений дольщикам, будет опубликован на сайте ДОМ.РФ.

Окончательное же решение о передаче обязательств по достройке незавершенки от Urban Group госзастройщику вынесет Арбитражный суд Московской области. Рассмотрение соответствующего заявления назначено на 19 марта.

Новый застройщик должен будет доказать наличие компетенции и финансовых возможностей для своевременного завершения строительства.

Напомним, что в соответствии с недавно вышедшим Постановлением Правительства РФ № 210 упрощен порядок передачи проблемных объектов долевого строительства новому застройщику при банкротстве прежнего.

Стасишин уточнил, что на достройку всех проблемных объектов Urban Group необходимо порядка 67 млрд руб., напомнив, что данные объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

Таким образом, жильем будут обеспечены более 14,5 тыс. граждан.  

«Все средства необходимые на 2019 год предусмотрены всеми уровнями бюджета. До конца апреля будут введены четыре дома, до конца 2019 года будут введено еще порядка восьми домов», — конкретизировал ближайшие перспективы достройки замминистра. 

Он подчеркнул, что вопросы оказания помощи обманутым дольщикам приоритетны для Правительства и Минстроя России. С этой целью совершенствуется законодательство и разрабатываются дорожные карты по достройке проблемных объектов на территории разных регионов России с привлечением средств федерального бюджета.

Фото: www.vgoroden.ru

В частности, по словам замглавы Минстроя, бюджетные деньги будут направлены в ближайшее время на достройку нижегородского долгостроя ЖК «Новинки Smart City» (на фото) от ДК «Квартстрой», о проблемах которой неоднократно рассказывал портал ЕРЗ. Квартиры в этом комплексе ожидают более 1,8 тыс. граждан, вложившихся в проблемный ЖК.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме: 

Изменены правила передачи проблемных объектов новым застройщикам

Почему откладывается вселение в достроенные дома около 3 тыс. дольщиков Urban Group

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО