Им стала дочерняя компания Фонда защиты дольщиков. Окончательное решение о передаче обязательств по достройке вынесет Арбитражный суд Московской области. Ожидается, что это произойдет уже нынешней весной.

Фото: www.rbk.ru

Профильная комиссия Минстроя России под председательством замглавы ведомства Никиты Стасишина одобрила передачу обязательств по достройке объектов обанкротившейся Urban Group новому застройщику — некоммерческой компании Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков», созданной этим Фондом. 

Об этом в среду сообщил журналистам сам Никита Стасишин (на фото).

Фото: www.minstroyrf.ru

Как уточнили в министерстве, новый государственный застройщик возьмет на себя обязательства по завершению строительства 65 жилых домов в шести проектах, а также по возведению социальной и инженерной инфраструктуры недостроенных объектов Urban Group.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

«Инициатива создания Фонда специальных проектов была одобрена вице-премьером Виталием Мутко, — напомнил Стасишин историю вопроса. — Совместно с ДОМ.РФ мы еженедельно докладываем ему о ходе строительства. В ближайшее время наши предложения по срокам завершения строительства каждого дома будут представлены Виталию Леонтьевичу, после чего будет утвержден план их ввода», — пояснил замминистра.

Фото: www.versia.ru

Он заверил, что уже 15 марта график завершения строительства, с указанием даты ввода домов в эксплуатацию и передачи помещений дольщикам, будет опубликован на сайте ДОМ.РФ.

Окончательное же решение о передаче обязательств по достройке незавершенки от Urban Group госзастройщику вынесет Арбитражный суд Московской области. Рассмотрение соответствующего заявления назначено на 19 марта.

Новый застройщик должен будет доказать наличие компетенции и финансовых возможностей для своевременного завершения строительства.

Напомним, что в соответствии с недавно вышедшим Постановлением Правительства РФ № 210 упрощен порядок передачи проблемных объектов долевого строительства новому застройщику при банкротстве прежнего.

Стасишин уточнил, что на достройку всех проблемных объектов Urban Group необходимо порядка 67 млрд руб., напомнив, что данные объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

Таким образом, жильем будут обеспечены более 14,5 тыс. граждан.  

«Все средства необходимые на 2019 год предусмотрены всеми уровнями бюджета. До конца апреля будут введены четыре дома, до конца 2019 года будут введено еще порядка восьми домов», — конкретизировал ближайшие перспективы достройки замминистра. 

Он подчеркнул, что вопросы оказания помощи обманутым дольщикам приоритетны для Правительства и Минстроя России. С этой целью совершенствуется законодательство и разрабатываются дорожные карты по достройке проблемных объектов на территории разных регионов России с привлечением средств федерального бюджета.

Фото: www.vgoroden.ru

В частности, по словам замглавы Минстроя, бюджетные деньги будут направлены в ближайшее время на достройку нижегородского долгостроя ЖК «Новинки Smart City» (на фото) от ДК «Квартстрой», о проблемах которой неоднократно рассказывал портал ЕРЗ. Квартиры в этом комплексе ожидают более 1,8 тыс. граждан, вложившихся в проблемный ЖК.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме: 

Изменены правила передачи проблемных объектов новым застройщикам

Почему откладывается вселение в достроенные дома около 3 тыс. дольщиков Urban Group

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе