Им стала дочерняя компания Фонда защиты дольщиков. Окончательное решение о передаче обязательств по достройке вынесет Арбитражный суд Московской области. Ожидается, что это произойдет уже нынешней весной.

Фото: www.rbk.ru

Профильная комиссия Минстроя России под председательством замглавы ведомства Никиты Стасишина одобрила передачу обязательств по достройке объектов обанкротившейся Urban Group новому застройщику — некоммерческой компании Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков», созданной этим Фондом. 

Об этом в среду сообщил журналистам сам Никита Стасишин (на фото).

Фото: www.minstroyrf.ru

Как уточнили в министерстве, новый государственный застройщик возьмет на себя обязательства по завершению строительства 65 жилых домов в шести проектах, а также по возведению социальной и инженерной инфраструктуры недостроенных объектов Urban Group.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

«Инициатива создания Фонда специальных проектов была одобрена вице-премьером Виталием Мутко, — напомнил Стасишин историю вопроса. — Совместно с ДОМ.РФ мы еженедельно докладываем ему о ходе строительства. В ближайшее время наши предложения по срокам завершения строительства каждого дома будут представлены Виталию Леонтьевичу, после чего будет утвержден план их ввода», — пояснил замминистра.

Фото: www.versia.ru

Он заверил, что уже 15 марта график завершения строительства, с указанием даты ввода домов в эксплуатацию и передачи помещений дольщикам, будет опубликован на сайте ДОМ.РФ.

Окончательное же решение о передаче обязательств по достройке незавершенки от Urban Group госзастройщику вынесет Арбитражный суд Московской области. Рассмотрение соответствующего заявления назначено на 19 марта.

Новый застройщик должен будет доказать наличие компетенции и финансовых возможностей для своевременного завершения строительства.

Напомним, что в соответствии с недавно вышедшим Постановлением Правительства РФ № 210 упрощен порядок передачи проблемных объектов долевого строительства новому застройщику при банкротстве прежнего.

Стасишин уточнил, что на достройку всех проблемных объектов Urban Group необходимо порядка 67 млрд руб., напомнив, что данные объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

Таким образом, жильем будут обеспечены более 14,5 тыс. граждан.  

«Все средства необходимые на 2019 год предусмотрены всеми уровнями бюджета. До конца апреля будут введены четыре дома, до конца 2019 года будут введено еще порядка восьми домов», — конкретизировал ближайшие перспективы достройки замминистра. 

Он подчеркнул, что вопросы оказания помощи обманутым дольщикам приоритетны для Правительства и Минстроя России. С этой целью совершенствуется законодательство и разрабатываются дорожные карты по достройке проблемных объектов на территории разных регионов России с привлечением средств федерального бюджета.

Фото: www.vgoroden.ru

В частности, по словам замглавы Минстроя, бюджетные деньги будут направлены в ближайшее время на достройку нижегородского долгостроя ЖК «Новинки Smart City» (на фото) от ДК «Квартстрой», о проблемах которой неоднократно рассказывал портал ЕРЗ. Квартиры в этом комплексе ожидают более 1,8 тыс. граждан, вложившихся в проблемный ЖК.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме: 

Изменены правила передачи проблемных объектов новым застройщикам

Почему откладывается вселение в достроенные дома около 3 тыс. дольщиков Urban Group

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи