На сайте оценки регулирующего воздействия опубликован проект Постановления Правительства РФ «О порядке расчета собственных средств застройщика, имеющего право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома…».

Предлагается следующая формула расчета собственных средств застройщика.

ССЗ = (Кап + Рез) – (НА + РИР + НПИ + МПИ + ФВВА + ПВА + ВОДС +ФВОА + ПОА),

где:

ССЗ – собственные средства застройщика

Кап – капитал

Рез – резервы

НА – нематериальные активы

РИР – результаты исследований и разработок

НПИ – нематериальные поисковые активы

МПИ – материальные поисковые активы

ФВВО – финансовые вложения, внеоборотные активы

ПВА – прочие внеоборотные активы

ВОДС – вложения в объекты долевого строительства

ФВОА – финансовые вложения, оборотные активы (за исключением денежных эквивалентов)

ПОА – прочие оборотные активы

Периодичность расчета

Ежеквартально.

Данные для расчета

Расчет собственных средств застройщика производится на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика.

Форма для расчета собственных средств

Проект постановления устанавливает рекомендуемую форму для расчета собственных средств застройщика.

Не совсем понятно назначение этой формы. Ни закон о долевом строительстве, ни постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 года №645 об отчетности застройщиков не содержат обязанности застройщика заполнять и предоставлять куда-либо указанную форму.

Начало применения

Согласно закону о долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ) застройщик не вправе привлекать средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, если он не выполняет норматива по размеру собственных средств. Размер собственных средств застройщика не должен быть менее чем 10% от стоимости строительства, указанной в проектной декларации.

Указанная норма будет действовать только в отношении объектов, разрешения на строительство которых получено после 1 июля 2018 года. Таким образом, у застройщиков есть еще восемь месяцев, чтобы успеть привести свою деятельность в соответствие с требованиями к размеру собственных средств.

Правда, из указанных восьми месяцев, отводимых на подготовку, шесть у застройщиков могут забрать. Как сообщал портал ЕРЗ, депутаты Госдумы инициировали перенос срока вступления в силу новых требований к застройщикам на 1 января 2018 года. Мотивировкой для такого предложения является забота об обманутых дольщиках.

Другие публикации на тему:

Для застройщиков, которые привлекают средства дольщиков, могут ввести лицензирование 

Владимир Путин: Проблема с незаконной застройкой в разы больше, чем проблема дольщиков 

В Минстрое России состоялось совещание с застройщиками по предложениям в закон о долевом строительстве 

218-ФЗ: застройщики предлагают проводить аналогию с регулированием банковского сектора 

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют