Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой: введение обязательного 3D-моделирования государственных строек откладывается — ориентировочно на год

Об этом на брифинге сообщил заместитель министра и ЖКХ Константин Михайлик.

 

Фото: www.andmoor1.wordpress.com

 

«Мы планируем внести изменения в постановление Правительства №331, допустить возможность использования 3D-моделирования опционально, но все остальные требования постановления Правительства №1431, которое описывает структуру информационной модели, принципы ее построения и используемые форматы, — они все останутся в неизменном виде», — цитирует заместителя главы Минстроя Интерфакс.

 

Фото: пресс-служба компании «Россети»

 

Константин Михайлик (на фото) напомнил, что в соответствии с принятым год назад постановлением Правительства №331 технологии информационного моделирования (Building Information Modeling, или BIM, включающие в себя также 3D-моделирование) стали обязательными с 1 января 2022 года для всех объектов капстроительства, которые финансируются за счет бюджета РФ. 

 

  

Но в связи с уходом из России на волне введения санкций зарубежных разработчиков специализированного программного обеспечения, обязательное 3D-моделирование для объектов капстроительства (возводимых в рамках госзаказа) будет отсрочено примерно на год, уточнил чиновник.

 

 

«Информационные модели, которые являются более широким понятием, чем 3D-модели, будут сохранены в неизменном виде», — подчеркнул замминистра строительства и ЖКХ.

Он пояснил, что не менее чем годовая отсрочка необходима для перевода проектного 3D-моделирования на отечественное программное обеспечение.

 

Фото: www.ancb.ru

 

Президент НОТИМ, руководитель комиссии по цифровизации общественного совета при Минстрое Михаил Викторов (на фото), комментируя ситуацию «Коммерсанту», заметил, что по сути Минстрой отдает возможность применения 3D на усмотрение заказчика: если проект сложный, то «это требование он сам выполнит», если же простой, то у строителя должна быть возможность решать его «на уровне 2D, чтобы не усложнять».

 

Фото: www.stroykat.com

 

Говоря о BIM-технологиях в целом, по данным Минстроя крупные застройщики уже с ними работают: 90% — на этапе проектирования, 40—45% — на стадии строительства, менее 20% — при эксплуатации объектов капстроительства.

 

 

По мнению гендиректора ООО «Инвестиционные технологии» Дмитрия Котровского (на фото), главная причина неполного охвата BIM-технологиями строительной отрасли в РФ — это нехватка специалистов: за такое короткое время просто не могло появиться достаточное количество квалифицированных кадров.

Кроме того, не готова и отрасль производства стройматериалов: они должны производиться по определенному стандарту, чтобы могли вписаться в модель, добавил Котровский.

 

Фото: www.nakhodka.media

 

Советник вице-президента Центра стратегических разработок (ЦСР) Любовь Арапова (на фото) привела некоторую статистику по BIM в Москве: в столице в этом году планируется заключить 213 госконтрактов на сумму в 110 млрд руб. с применением информационного моделирования.

Опциональность  формирования 3D-модели позволит нивелировать негативный эффект от ухода поставщиков иностранного программного обеспечения, но переход на российские аналоги потребует дополнительного обучения сотрудников, затрат времени и финансов, резюмировала эксперт.

 

Фото: www.pics.ru

 

СПРАВКА

BIM-технологии — это подход к проектированию, возведению, эксплуатации и ремонту объектов капстроительства (зданий и сооружений), при котором с помощью информационной 3D-модели можно управлять всеми этапами жизненного цикла такого объекта.

Это делается за счет сбора и комплексной обработки всей архитектурно-конструкторской, технологической, экономической, эксплуатационной информации об объекте в единой информационной среде (BIM-модели).

Предполагается, что внедрение технологий информационного моделирования позволит сократить сроки строительства жилья на 30%.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Autodesk приостанавливает работу в России

На РСН—22 эксперты обсудят BIM-технологии в строительстве

BIM-проектирование станет обязательным для застройщиков, привлекающих средства дольщиков

Каждому объекту капстроительства присвоят уникальный идентификационный номер

Какие поручения по поддержке строительной отрасли дал Президент

Отраслевая наука-2021: от BIM-технологий до деревянного домостроения

С 2022 года формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Утвержден профстандарт специалиста по информационному моделированию в строительстве

Формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательны

+

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

  

Фото: www.exiora.ru

 

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

  

Фото: www.yandex.net

 

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

  

Фото: www.sevnotariat.ru

 

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

  

    

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

 

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

 впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

 

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ