Об этом заявил министр юстиции России Константин Чуйченко, сообщили РИА Новости.

Фото: www.comp-pro.ru

«Идея о замещении труда мигрантов, мне кажется, она правильная, потому что можно создавать исправительные центры на крупных стройках, на крупных объектах, и лица, которые отбывают наказание, они обладают квалификацией, чтобы выполнять эту работу» — заявил Константин Чуйченко (на фото) на встрече с журналистами в Хабаровске.

Фото: www.peoples.ru

Федеральному центру интересны крупные инвестпроекты, где можно занять от тысячи заключенных, заявил Чуйченко, отметив, что «надо двигаться по всем направлениям, создавать места». Открытие исправительных центров позволит осужденным реализовать право на замену наказания, пояснил он.

«Но на сегодняшний день у нас создано всего лишь восемь тысяч с небольшим этих самых мест, — посетовал глава Минюста, добавив: — Соответственно, мы в полной мере не можем реализовать право людей на замену лишения свободы на исправительные работы».

Фото: www.i.mycdn.me

По его мнению, «это очень социально значимая и интересная вещь, потому что люди тем самым не отрываются от общества, получают зарплату, могут выполнять свои обязательства, которые вытекают из решения судов».

В настоящее время, по словам министра, эта тема обсуждается с бизнесом, заключаются соответствующие соглашения, также вопросом активно занимается Федеральная служба исполнения наказаний.

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что о соответствующих инициативах ФСИН портал ЕРЗ.РФ писал в апреле со ссылкой на оказавшийся в его распоряжении официальный документ за подписью руководства ведомства.

В нем замруководителя ФСИН Анатолий Якунин (на фото) сообщал о совещании с участием представителей бизнес-сообщества (в том числе крупнейших строительных компаний России, испытывающих острый дефицит рабочих кадров), где обсуждался вопрос привлечения на российские стройки осужденных лиц.

Фото: www.gulag-info.com

Ранее с подобной инициативой выступил директор ФСИН Александр Калашников (на фото). По его словам, на замену наказания принудительными работами сейчас имеют право 188 тыс. человек. И привлечением этих людей на стройки, по его мнению, «решится трудовая проблема и произойдет социализация» заключенных.

При этом, как информировал портал ЕРЗ.РФ, недавно МВД РФ потребовало от государств СНГ, чтобы их граждане, нелегально находящиеся в России, до 15 июня покинули нашу страну, иначе российские правоохранители их самостоятельно выдворят или вовсе запретят им въезд в Россию.

Фото: www.main-cdn.goods.ru

Ряд экспертов видит в этом шаге стремление представителей силового блока в Правительстве РФ, выступающего противниками «миграционного насоса», укрепить свои позиции в этом сегменте рынка труда, в то время как сторонники применения в строительстве труда мигрантов лоббируют вопросы упрощения их въезда в Россию.

Ежегодная «цена вопроса», по данным осведомленных источников, находится в диапазоне от 1,5 трлн до 2 трлн руб., составляя свыше 1% российского ВВП, сообщил собеседник портала ЕРЗ.РФ. «А с учетом кумулятивного эффекта — до 5 трлн руб., или больше четверти планового дохода федерального бюджета на 2021 год», — уточнил он.

Фото: www.pbs.twimg.com

Впрочем, по мнению аналитика, «попытка в одночасье разрушить всю эту конструкцию и выстроить на ее месте нечто совершенно иное не имеет реальных шансов на осуществление» — поскольку токсичный «выхлоп» на всех уровнях жизнедеятельности российского общества «окажется на порядки выше выгод от соблюдения буквы закона».

Между тем в условиях пандемии в стране зафиксирован острый дефицит трудовых ресурсов. Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков (на фото) недавно заявил, что трудовых мигрантов, чье число в России значительно сократилось из-за пандемии COVID-19, не хватает для реализации масштабных проектов.

Фото: www.rg.ru

«Могу лишь констатировать, что вообще-то мигрантов стало совсем мало у нас за последний год, — констатировал Песков. — И этих самых мигрантов нам очень и очень не хватает для реализации амбициозных планов», — сказал он. По его словам, речь идет о новых проектах, в том числе в сфере строительства.

Бьет тревогу и московские власти. Столичным стройкам на сегодняшний день необходимо еще порядка 25 тыс. работников, рассказал журналистам в понедельник руководитель департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов (на фото).

Фото предоставлено компанией Брусника

«У нас на сегодняшний день на стройплощадках в рамках наших контрактов работает 55 тыс. строителей, — сообщил чиновник, пояснив: — Летом пик строительного сезона, так всегда бывает. Мы видим, что нам по нашей линии необходимо еще дополнительно 25 тыс. строителей и инженерно-технических работников», — сказал он, уточнив, что из этого числа 8 тыс. должно прийтись на отделочников.

А что по этому вопросу думают застройщики? Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, они практически единодушны в том, что с реализацией инициативы ФСИН о привлечении на стройки осужденных существенно снизится качество строящегося жилья.

«Есть разница в том, что люди зарабатывают на стройке и отбывают там трудовую повинность, — говорит глава рязанской девелоперской компании Антон Воробьев (на фото), добавляя. — Тут вопрос — не в экономии застройщика на зарплатах российских граждан, мигрантов или осужденных. Вопрос в том, с каким желанием работать. И в связи с этим я не вижу перспектив в обязательном привлечении осужденных в коммерческое направление строительства», — заключил он.

Другие публикации по теме:

Эксперт: Выдворяя из страны 1 млн нелегальных мигрантов, МВД наносит удар и по сторонникам использования их труда на стройке

Дефицит мигрантов на стройках хотят компенсировать осужденными?

Строительные компании выступают против ограничений по привлечению мигрантов на российские стройки

90% застройщиков считают, что заменить мигрантов на стройках россиянами можно, но за счет увеличения издержек

Застройщики: упрощение въезда в Россию трудовых мигрантов выгодно для отрасли

Более 50 субъектов РФ испытывают дефицит в иностранной рабочей силе на стройках. Особенно тяжелая ситуация в столичном регионе

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

Минстрой обновил рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли

Какие строительные специальности сегодня наиболее востребованы

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика