Эти средства пойдут как на достройку ряда проблемных домов, так и на выплату денежных компенсаций в том случае, когда достройка экономически невыгодна, сообщили в Фонде защиты дольщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

По итогам работы наблюдательного совета Фонда защиты дольщиков было признано целесообразным завершить строительство 31 дома в 10 субъектах РФ, проинформировала пресс-служба Фонда. На решение этой задачи потребуется 5,9 млрд руб. После сдачи домов ключи от квартир в них получат более 4,4 тыс. обманутых дольщиков.

Фото: www.fotki.yandex.ru

По 92 проблемным домам в девяти субъектах РФ члены Наблюдательного совета Фонда решили, что целесообразнее выплатить 3,6 тыс. дольщикам денежные компенсации в размере 5,2 млрд руб.

Как уже не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, в каждом конкретном случае размер выплат будет рассчитываться по рыночной стоимости 1 кв. м в сопоставимых объектах, но не может быть меньше стоимости ранее заключенного гражданином с застройщиком договора участия в долевом строительстве (ДДУ).

Фото: www.mosopora.ru

Таким образом, по итогам последнего в этом году заседания наблюдательного совета Фонда принято решение о восстановлении прав более 8 тыс. обманутых дольщиков в разных российских регионах в соответствии со 151-ФЗ.

На решение этой задачи из средств компенсационного фонда, федерального и региональных бюджетов будет выделено 17 млрд руб.

В целом же по итогам трех состоявшихся в 2019 году заседаний набсовета Фонда, приняты решения о восстановлении прав на жилье более 16 тыс. дольщиков в 21 субъекте РФ. На эти цели будет направлено порядка 31 млрд руб.

А в 2020 году планируется принять решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав еще 40 тыс. граждан.

Фото: www.government.ru

Как доложил на недавнем приеме у главы Правительства Дмитрия Медведева генеральный директор Фонда защиты дольщиков Олег Говорун (на фото справа), в стране сегодня насчитывается 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов.

Решить накопленную проблему с обманутыми дольщиками Говорун пообещал премьеру к 2023 году.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Большая роль в этой работе отводится единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является единый институт в сфере развития жилья — госкомпания ДОМ.РФ.

Фото: www.rg.ru

«Когда я только вступил в должность, состоялось одно из первых совещаний у главы государства, и на вопрос, сколько домов, в которых остановлено строительство и сколько в них обманутых дольщиков, у разных ведомств были разные цифры. Теперь этот вопрос решен», — охарактеризовал возможности действующей ЕИСЖС глава Минстроя Владимир Якушев (на фото). 

Другие публикации по теме:

Дольщики двух домов Urban Group вместо квартир получат деньги

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

Недостроенное жилье составляет около 4,5% всего российского долгостроя

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Дмитрий Медведев: Нужно отказываться от долевого строительства

Фонд защиты дольщиков возьмет на себя достройку проблемных домов в Пензенской области

Региональные фонды защиты дольщиков созданы уже в 12 субъектах РФ

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства