Об этом и о многом другом президент Фонда «Институт экономики города» рассказала в интервью «Российской газете». 

Фото: www.kvobzor.ru

О создании комфортной городской среды

По мнению признанного эксперта в сфере рынка жилья, уровень потребностей россиян неуклонно смещается от витального «была бы крыша над головой» к более притязательному стремлению к комфортной окружающей среде.

«Для человека становится важным, в каком доме он живет, что вокруг него, есть ли детская площадка, далеко ли до работы или поликлиники, в какую школу пойдет ребенок», — поясняет свою мысль Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.barkli-md.ru

С сохранением такой тенденции в предпочтениях, постепенно наша страна придет к западным градостроительным стандартам: вокруг городов будет развиваться коттеджная и малоэтажная застройка, а в центре — расти высотные здания, а сами города станут более компактными и комфортными, полагает эксперт. Вот только отводит она на такую эволюцию не менее 50—70 лет.    

Пока же типовым местом жизни среднего российского горожанина служит относительно отдаленный от центра города многоподъездный дом, в котором площадь не менее половины квартир не превышает 30 кв. м: так рынок адаптируется под реальный платежеспособный спрос большинства населения, поясняет руководитель Фонда.

Фото: www.ivnovostroiki.ru

О перспективах ипотеки   

Рассуждая о перспективах развития института ипотеки в России, Надежда Косарева отмечает отрадный факт: за последние 15 лет доля семей, способных улучшить свои жилищные условия с помощью кредита под залог приобретаемой недвижимости, в стране увеличилась с 9 до 35%.  

«Сейчас государство поставило цель к 2024 году довести этот показатель до 50%, — поясняет специалист. — При условии снижения инфляции, снижения ставок по ипотеке и роста реальных доходов населения я думаю, что это вполне реально», — заключила она.

Вместе с тем для оставшейся половины населения (людей с более низкими доходами или иными потребительскими предпочтениями), признает Надежда Косарева, нужна дополнительная «линейка вариантов по улучшению жилищных условий».

Фото: www.bfm-nn.ru

О развитии рынка арендного жилья

Говоря о дополнительных вариантах, руководитель Института экономики города, имеет в виду три инструмента:

• коммерческое арендное жилье;

• наемные дома социального использования;

• жилищно-строительные кооперативы (ЖСК).

По ее мнению, если бы на долю каждой из этих форм решения жилищной проблемы приходилось по 10—15% жилого фонда в российских городах, можно было бы говорить о вполне достойной альтернативе приобретению недвижимости в кредит.  

Однако на пути внедрения данных инструментов стоит ряд экономических факторов. Например, строить сегодня дома под коммерческую или социальную аренду застройщику невыгодно: на фоне существующего «серого» рынка аренды их окупаемость — под большим вопросом.

Но президент Фонда уверена: при поддержке государством данных направлений (например, как недавно сообщил портал ЕРЗ, депутаты уже задумались над воссозданием системы ЖСК по типу советской) они имеют все шансы удачно реализоваться. При этом собственность на жилье останется доминирующим сегментом.

«Я надеюсь, лет через 10 в самых крупных городах мы приблизимся к той структуре жилищного фонда, о которой я сказала. Будут коммерческие и некоммерческие наемные дома», — резюмировала Надежда Косарева.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме

Ключевая ставка ЦБ осталась на уровне 7,25% годовых

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Депутаты предлагают вернуть советскую систему ЖСК

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Владимир Путин: Регионам следует активнее использовать опыт Москвы по благоустройству городской среды

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую