О деталях этой работы статс-секретарь — заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Наталья Антипина рассказала в интервью ИА «Строительство».

Фото: www.zanostroy.ru

По словам Натальи Антипиной (на фото) экономически активным регионам важно обеспечить условия, привлекательные для инвесторов, которые обращают внимание на скорость прохождения разрешительных процедур и сроки выхода на строительную площадку. Среди таких регионов чиновник назвала Москву, Санкт-Петербург, Тюменскую и Московскую области.

«На подходе Новгородская, Липецкая, Вологодская области, ряд других регионов, — сообщила замминистра, — и мы планируем, что уже через год ситуация с переходом процедур в сфере строительства в цифровой формат кардинально изменится, нами подготовлен ряд решений, которые позволят этот прорыв совершить».

В то же время до сих пор в некоторых регионах и крупных городах застройщику необходимо лично подавать заявление для получения процедуры, что Антипина расценивает, как парадокс. Она напомнила, что в рейтинге Всемирного Банка Doing Business по показателю разрешения на строительство Россия находится на 115-м месте, однако не со всеми расчетами авторов рейтинга согласны в Минстрое.

Фото: www.cdn.iz.ru

Так, согласно исследованию, для строительства склада канцелярских принадлежностей площадью 1 300 кв. м в Москве и Санкт-Петербурге в среднем застройщику необходимо пройти 13 процедур в течение 239 дней, сообщила она. При этом срок прохождения процедур по получению топографического плана и геодезических исследований для исследуемого объекта эксперты Всемирного Банка оценивают в 75 дней.

«Я могу с уверенностью сказать, что у нас нет таких сроков для склада площадью 1300 кв. м, — подчеркнула Наталья Антипина, добавив: — Для таких объектов срок прохождения подобных процедур не превышает 25 дней. Поэтому мы находимся в стадии доказывания этой позиции».

Замминистра напомнила, что с 2017 года в трех субъектах РФ — Москве, Санкт-Петербурге и Московской области проводится эксперимент по переводу процедур подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в электронный вид.

Его цель — оптимизация (унификация) состава документов в отношении всех видов сетей и перевод услуг по подключению исключительно в электронную форму на основе подачи единой заявки через региональные порталы предоставления государственных и муниципальных услуг.

Фото: www.kazan.kp.ru

«Тем самым, мы существенно облегчаем прохождение таких услуг застройщиком, экономя его время и нервы», — резюмировала Наталья Антипина, уточнив, что по итогам этой работы Правительство РФ приняло 5 постановлений, позволивших оптимизировать и сократить 105 процедур подключения к различным видам сетей в сферах жилищного строительства, объектов нежилого назначения, теплоснабжения и водоснабжения.

По ее словам, опыт, наработанный в результате эксперимента, ляжет в основу новых законодательных инициатив, которые планируется разработать в 2019 году.

Рассказала заместитель министра и о работе созданного по поручению Президента России координационного штаба по обеспечению контроля соблюдений требований принятого исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства. В него вошли представители Генпрокуратуры, аппаратов полпредов Президента, органов ФАС, АСИ, представители таких профессиональных общественных объединений, как ТПП, НОСТРОЙ, НОЗА.

Мониторинг ситуации в регионах в рамках работы штаба позволил выявить следующие проблемы на региональном и муниципальном уровне:

• низкий уровень контроля деятельности органов местного самоуправления со стороны органов власти субъектов РФ;
• низкий профессиональный уровень муниципальных служащих;
• произвольное толкование ими федерального законодательства;
• несоблюдение органами местного самоуправления федерального законодательства при принятии административных регламентов в сфере строительства;
• низкий уровень «цифровизации» услуг в градостроительной сфере и электронного межведомственного взаимодействия.

Фото: www.sarbti30.ru

Для кардинального изменения исправления ситуации Минстрой с участием АО «ДОМ.РФ», МЭР и Минсвязи РФ подготовил проект федерального закона, предусматривающий переход к единому стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги. «Такой единый стандарт позволит исключить ситуацию, при которой одна и та же федеральная процедура оказывается по разным правилам, например, во Владивостоке и в Калининграде», — пояснила Наталья Антипина.

Кроме того, по словам замминистра, на рассмотрении в Госдуме находится проект Федерального закона №302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории».

Документ предусматривает создание региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, которые позволят регионам и муниципалитетам перевести всю свою работу в этой сфере в цифровой формат и снизить административную нагрузку на застройщиков. Принять этот закон планируется в нынешнюю сессию работу Госдумы.

Источник: ИА «Строительство»

Другие публикации по теме:

В 2018 году почти 40% застройщиков перешли на электронную подачу проектных деклараций

В Москве упрощен порядок размещения инженерных сетей: комментарий эксперта

Новое в процедуре подключения объектов капстроительства к сетям газоснабжения: комментарий эксперта

Минстрой: сайт www.dol.minstroyrf.ru гармонизирован с сайтом ЕИСЖС https://наш.дом.рф

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Исчерпывающие перечни процедур дополнят

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка