Челябинский суд обязал застройщиков-банкротов перестраховать свою ответственность перед дольщиками. Дело за малым: найти деньги и желающих их числа страховщиков поучаствовать в такой сделке.

Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил требование областной прокуратуры и обязал строительные компании ООО «ПромИнвест» и ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» перестраховать договоры долевого участия.

Эти компании-застройщики возводят четыре многоквартирных дома в Миассе. Объекты планировалось сдать еще в 2014—2015 годах, но стройка до сих пор не завершена. В 2016 году истекли сроки договоров страхования гражданской ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства.

«В соответствии с нормами федерального законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика», — напомнили в пресс-службе прокуратуры Челябинской области. Этот документ считается заключенным со дня государственной регистрации ДДУ и действует до момента передачи жилого помещения участнику долевого строительства.

 Интересная деталь: обе компании являются банкротами. Так, в отношении компании «ПромИнвест», которая возводит в г. Миассе два дома в ЖК «Квартал 11» в общей площадью 12,2 тыс. м², в апреле нынешнего года  введена процедура наблюдения. Как рассказал на недавней встрече с дольщиками новый директор обеих проблемных компаний Денис Климкин, у «ПромИнвест» в дальнейшем есть надежда перейти на внешнее управление, чтобы не допустить остановки строительства и продажи имущества с молотка.

Что касается «Жилищной инвестиционной корпорации», главная проблема которой — отсутствие новых инвесторов, готовых достроить дом №16 в том же жилом комплексе, то в настоящий момент все счета компании арестованы, все имущество (в основном нежилые помещения) прежнее руководство «ЖИК» заложило в Сбербанке, и теперь банк оказывает в продлении кредита или выкупе долга.

И вот в таких условиях с подачи прокуратуры суд принимает решение обязать застройщиков-банкротов перестраховать свою ответственность по ДДУ, поскольку срок прежнего договора истек еще в 2016 году. Как законопослушному застройщику, находящемуся в тяжелой финансово-экономической ситуации, исполнить это решение суда? Какая страховая компания согласится застраховать ответственность перед дольщиками застройщика, признанного банкротом? Вообще, возможно ли на практике выполнить такое решение суда? Давайте порассуждаем.

Напомним, что согласно п. 15 ст. 15.2 214-ФЗ, в случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение 15 дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. А ч. 1 ст. 937 ГК РФ предусмотрено право понудить застройщика заключить договор страхования.  В соответствии с этой статьей, если лицу, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование (в данном случае — участнику долевого строительства), известно, что страхование не осуществлено, оно вправе потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Все это так. Но в данном случае судебное решение может оказаться практически невыполнимым, и вот почему. Страховка действует до срока передачи помещения: если этот срок истек, то страховка прекратилась. Но по закону у инвестора сохраняется право в течение двух лет на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Что это за случай? Это либо решение суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решение суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства. Для переоформления страховки нужно как минимум продлить срок передачи квартир (а он должен быть единым для всех дольщиков, что маловероятно) и найти страховщика, который согласится на эту «авантюру», что также сомнительно.

Напомним также, что страхование ответственности возникает от даты регистрации ДДУ. Здесь страхуется обязательство по передаче помещения, а срок действия страховки равен сроку передачи помещения. Так вот, в жданном случае этот срок истек и, соответственно, действие прежнего договора страхования прекращено. Поэтому речь здесь может идти только о новом договоре страхования ответственности в случае продления сроков передачи квартир всем дольщикам, что весьма непросто в силу банкротства застройщика.

Так что судебное решение, вынесенное центральным районным судом г. Челябинска в отношении компаний «ПромИнвест» и «Жилищная инвестиционная корпорация», может оказаться невыполнимым на практике. Ведь если застройщик по закону обязан застраховать свою ответственность, то страховщики отнюдь не обязаны заключать с ним сделку, особенно с учетом того, что он находится в стадии банкротства.

Понятно, что для любой страховой компании, страхующей ответственность на рынке строительства жилья, банкротство застройщика является так называемым стоп-фактором: с банкротами традиционно стараются не иметь дела и мало кто из страховщиков горит желанием заключать с ними страховые сделки.

Но если решение суда носит обязательный характер и его надо исполнить во что бы то ни стало, то в этом случае страхование возможно. Но и тариф тогда будет составлять не менее 100% от страховой суммы, а то и больше, с учетом вполне вероятных административных издержек.

И, все-таки, где застройщик-банкрот найдет страховую компанию, готовую так сильно рискнуть, а главное — откуда у него возьмутся немалые деньги на перестрахование ответственности перед дольщиками на таких заведомо невыгодных условиях? Здесь больше вопросов, чем ответов.

Долгожданный для профессионального сообщества документ комментирует руководитель Ассоциации деревянного домостроения.

Портал ЕРЗ сообщал, что НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Первую редакцию этого документа, вынесенную на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, для ЕРЗ уже комментировали ученые и застройщики. Сегодня мы публикуем комментарий руководителя национального отраслевого объединения — генерального директора Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олега ПАНИТКОВА (на фото).

«Выхода этого свода правил профессиональное сообщество не могло дождаться в течение нескольких лет, — напомнил специалист. — И вот, наконец, он появился.  Надо признать, все ожидали появления документа, регламентирующего специальные требования и методики расчетов, актуализированного в соответствии с современными технологиями инженерной древесины, международной и отечественной практики проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций. И что мы увидели?

Редакция обсуждаемого документа представляет собой ссылки и копии других нормативных документов — как еще действующих, так уже благополучно «почивших в бозе». Например, в новом своде правил практически скопирован СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», причем скопирован без какой бы то ни было актуализации.

В документе не учтены специфика применения современных деревянных плитных материалов типа ОСП, которые производятся на территории РФ и имеют широкое применение, зато учтено применение ДВП,  со ссылкой на ГОСТ, в котором… не регламентировано применение данной продукции в строительстве.

Не нашлось места в документе и специфике применения клееных деревянных конструкций, не говоря уже о деревянных композитах типа ЛВЛ. СП распространяется только на каркасные технологии, которые для современного многоэтажного строительства не являются единственными (а если точнее, даже не применяются в нем). Есть современные технологии крупнопанельного домостроения из массивных конструкций (CLT, MXM), которые во всем мире применяются в многоэтажном строительстве и уже производятся в России, но они, увы, не нашли отражения в данном СП.

Вообще, сам формат документа, как нам представляется, устарел еще до того, как новый СП появился на свет. Это скорее не нормативный документ, описывающий требования к зданиям, их классификацию, методики расчетов конструкций с учетом специфики строительства по данным технологиям, — а некая инструкция-методичка по строительству, своеобразный неполный учебник по одному из возможных, но явно устаревших методов, где регламентируются даже… студенческие требования к лестницам.

И, в принципе, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что обильно использованный в новом своде правил СП 31-105-2002 был разработан на основе выдержек из канадского учебника 1980-х годов по каркасному домостроению односемейных домов методом «платформа». Например, в нем, как и в новом СП, содержится ссылка на сортамент, который никто в нашей стране не пилит и не использует — разве только по спецзаказу на экспорт.

При этом в документе содержатся ничем не обоснованные требования к пожарной безопасности. Это просто вдвое увеличенные требования к огнестойкости по сравнению с теми, что заложены в действующем СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Непонятно, почему здание из ЛСТК, например, имеет требования по огнестойкости в два раза меньшие, чем здание с деревянными конструкциями — и это при одинаковых требованиях по пожарной опасности.

Как известно, дерево во время пожара сохраняет гораздо дольше несущую способность по сравнению с металлом и другими конструкциями при воздействии высоких температур. В самом деле, и в том, и в другом здании живут ничем не отличающиеся друг от друга люди, и на них действуют одни и те же законы физики. Но почему-то, по мнению разработчиков, к многоквартирным домам с применением деревянных конструкций должны предъявляться повышенные требования, а специалисты, разработавшие действующее СП «Здания жилые многоквартирные», видите ли, так не считали.

А что в итоге? В итоге указанные требования, отраженные в обсуждаемом СП, приведут к необоснованному удорожанию строительства с применением деревянных конструкций.

Фото: www.green-city.su

В СП упоминаются всего два типа конструкций, остальные должны быть испытаны. Однако напомним, что ВНИИПО МЧС за последнее время испытал огромное количество подобных конструкций с применением современных технологий. А если теперь, с выходом этого документа, придется все вновь испытывать, это опять-таки обернется необоснованными затратами и удорожанием конечного продукта. Я убежден, что развитию деревянного домостроения гораздо больше помогло бы сохранение существующих норм и альбом ВНИИПО МЧС с испытанными конструкциями и их характеристиками.

Каков же вывод? Безусловно, СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства» — документ очень важный и необходимый для развития деревянного домостроения, обеспечивающего экологичное, комфортное и современное жилье в соответствии с современными мировыми трендами. Однако представленная редакция документа, по нашему мнению, требует глубокого переосмысления и доработки — как по форме, так и по содержанию. Причем к этой работе следует привлечь специалистов и экспертов отрасли», — резюмирует глава АДД.

Другие публикации по теме:

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях