Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

28 декабря 2020 08:49

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Печать

Судебная практика Ответственность застройщика Потребительский экстремизм

8 октября 2021 12:14

Порталу объявлений Avito отказано в праве купить сервис поиска жилья ЦИАН

Слияние компаний может привести к ограничению конкуренции на рынке — так мотивировали отказ в Федеральной антимонопольной службе России.

Фото: www.newsland.com

Пресс-служба ФАС напомнила, что в сентябре нынешнего года в антимонопольное ведомство поступило ходатайство ООО «Авито Холдинг» «о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО “Айриэлтор” и ООО “H1.ру”».

Указанные компании входят в группу лиц, управляющей сервисом поиска жилья — ЦИАН, уточняется в сообщении.

Фото: www.rt.com

После поступления ходатайства ФАС провела анализ состояния конкуренции на рынке, по итогам которого установила, что «объединение Avito и ЦИАН повлечет образование доминирующего субъекта (компании займут более 50% рынка) и может привести к ограничению конкуренции на рынке».

Такая ситуация, по мнению ведомства, увеличивает вероятность повышения цен на услуги досок объявлений Авито и ЦИАН как для физических лиц, так и для профессиональных участников (риэлторских агентств, застройщиков).

Фото: www.myventurepad.com

По мнению антимонопольных чиновников, все заявленные сторонами позитивные эффекты от совершения сделки (например, сокращение числа мошенничеств с интернет-объявлениями) могут быть достигнуты без ее совершения, поэтому объединения двух сервисов не требуется.

В итоге ФАС приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства по сделке приобретения сервисом Avito сервиса ЦИАН.

Источник: ЕРЗ.РФ

Стоит отметить, что по данным Forbes со ссылкой на исследования РБК, в 2020 году объем российского рынка сайтов объявлений в сегменте квартир составил 8,9 млрд руб. — на 3% выше, чем в 2019 году.

Источник: ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос застройщиков по теме известности агрегаторов новостроек и их значимости в лидогенерации.

Источник: ЕРЗ.РФ

Из результатов опроса видно, что Avito и ЦИАН являются очевидными лидерами по обоим показателям.

Фото: РБК Недвижимость

«Поэтому решение ФАС абсолютно правильное, — резюмирует руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Объединение двух лидеров могло привести к существенному снижению конкуренции между агрегаторами новостроек. И как следствие, к искусственному росту цен на их услуги».

Фото: www.spblegalforum.ru

«Я считаю, что блокирование сделки ЦИАН — Avito это очень правильный шаг со стороны ФАС — заявил РИА Недвижимость директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС и директор Института права и развития ВШЭ — Сколково Алексей Иванов (на фото). — Сейчас в мире набирает силу тренд по более пристальному анализу сделок экономических концентраций цифровых компаний, особенно имеющих существенную долю на различных рынках и владеющих ключевыми платформенными решениями и огромными сетевыми эффектами», — пояснил он.

Для рынка недвижимости такое решение означает улучшение условий для конкуренции, отметил Иванов. Агрегаторы и цифровые платформы — это не просто «доска объявлений», подчеркнул эксперт. Они используют достаточно сложные алгоритмы управления листингом, которые создают целую серию рисков для участников этих рынков, потому что там возможны манипуляции, различные формы снижения и повышения показов, опирающиеся на алгоритмы, логика которых непрозрачна.

Фото: www.newstracker.ru

В связи с этим рыночная власть таких компаний высока: учитывая невозможность до конца понять их поведение, механизмы принятия решений, закрытость алгоритмов, контролировать их деятельность в полной мере невозможно. «Значит, необходимо опираться на рыночные принципы, чтобы компании конкурировали и сдерживали друг друга. Поэтому наличие множества платформ в этой сфере — залог того, что алгоритмы будут работать более-менее адекватно», — заключил Иванов.