Прежде чем взяться за достройку проблемных объектов, учрежденному в соответствии с 478-ФЗ девелоперу необходимо перевести на себя в судебном порядке сам долгострой от обанкротившейся Группы и земельные участки под ним. Все необходимые процедуры должны состояться весной.     

Фото: www.i.ytimg.com

По сообщению ТАСС достройкой проблемных домов от Urban Group не ранее марта займется недавно учрежденная дочерняя компания Фонда защита дольщиков со статусом государственного застройщика — Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Эта госкомпания будет работать в соответствии с законодательством о долевом строительстве, включая предоставление дольщикам пятилетней гарантии качества на их квартиры, уточняет агентство со ссылкой на Фонд защиты дольщиков.

Фото: www.versia.ru

По информации Фонда, передача его «дочке» обязательств и имущества обанкротившегося девелопера произойдет после того, как соответствующее решение примет Арбитражный суд Московской области. Ожидается, что это случится до конца марта.

Напомним, что в соответствии с принятым в минувшем декабре 478-ФЗ приобретателем имущества застройщика–банкрота (земля и «незавершенка») может стать созданная Фондом защиты дольщиков некоммерческая организация. В отличие от другого юридического лица такая организация становится приобретателем без конкурса.

Фото: www.pbs.twimg

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в январе Фонд защиты дольщиков подал в Арбитражный суд Московской области ходатайство о погашении требований дольщиков путем передачи прав дочерних компаний-банкротов Urban Group «ООО «Экоквартал» и ООО «Ваш город» (несостоявшихся застройщиков соответственно ЖК «Митино О2» и ЖК «Видный город») «на объект незавершенного строительства и земельный участок».

Дорожная карта и графики достройки были утверждены Правительством РФ еще в августе 2018 года. Сам процесс достройки будет определяться правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1675 от 26.12.2018.

Этими правилами определяется порядок субсидирования Фонда с целью завершения строительства как вышеназванных ЖК, так и проблемных объектов трех других дочерних фирм-банкротов Urban Group: ООО «Хайгейт», «ООО «Ивастрой», АО «Континент проект».

Фото: www.sibscience.com

В декабре минувшего года прошли очные и заочные собрания дольщиков всех вышеперечисленных компаний. Почти все из более 8 тыс. участников высказались именно за достройку этих проблемных объектов. 

Как ранее отмечалось, до конца минувшего года привлеченный властями Московской области генподрядчик в лице АО «Крокус» (входит в холдинг Crocus Group) достроил пять домов для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group — в Красногорске, Химках и Видном.  

Фото: www.poisk-novostroyki.ru

Ввод в эксплуатацию этих домов, как ожидается, произойдет не позднее апреля 2019 года, с учетом прохождения вышеперечисленных судебных процедур по передаче всего «наследия» Urban Group учрежденному Фондом госзастройщику.

Другие публикации по теме:

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

Сбербанк может помешать достройке ЖК «Лесобережный»

Суд оставил Urban Group в статусе банкрота

Проблемные объекты Urban Group передадут новому застройщику

Дольщики Urban Group проголосовали за нового застройщика и восстановят свои права на нежилые помещения

Власти Подмосковья в 2019 году обеспечат жильем около 20 тыс. дольщиков, в том числе ряда объектов Urban Group

Дольщики трех дочерних компаний Urban Group отказались от создания ЖСК

Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика