Прежде чем взяться за достройку проблемных объектов, учрежденному в соответствии с 478-ФЗ девелоперу необходимо перевести на себя в судебном порядке сам долгострой от обанкротившейся Группы и земельные участки под ним. Все необходимые процедуры должны состояться весной.     

Фото: www.i.ytimg.com

По сообщению ТАСС достройкой проблемных домов от Urban Group не ранее марта займется недавно учрежденная дочерняя компания Фонда защита дольщиков со статусом государственного застройщика — Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Эта госкомпания будет работать в соответствии с законодательством о долевом строительстве, включая предоставление дольщикам пятилетней гарантии качества на их квартиры, уточняет агентство со ссылкой на Фонд защиты дольщиков.

Фото: www.versia.ru

По информации Фонда, передача его «дочке» обязательств и имущества обанкротившегося девелопера произойдет после того, как соответствующее решение примет Арбитражный суд Московской области. Ожидается, что это случится до конца марта.

Напомним, что в соответствии с принятым в минувшем декабре 478-ФЗ приобретателем имущества застройщика–банкрота (земля и «незавершенка») может стать созданная Фондом защиты дольщиков некоммерческая организация. В отличие от другого юридического лица такая организация становится приобретателем без конкурса.

Фото: www.pbs.twimg

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в январе Фонд защиты дольщиков подал в Арбитражный суд Московской области ходатайство о погашении требований дольщиков путем передачи прав дочерних компаний-банкротов Urban Group «ООО «Экоквартал» и ООО «Ваш город» (несостоявшихся застройщиков соответственно ЖК «Митино О2» и ЖК «Видный город») «на объект незавершенного строительства и земельный участок».

Дорожная карта и графики достройки были утверждены Правительством РФ еще в августе 2018 года. Сам процесс достройки будет определяться правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1675 от 26.12.2018.

Этими правилами определяется порядок субсидирования Фонда с целью завершения строительства как вышеназванных ЖК, так и проблемных объектов трех других дочерних фирм-банкротов Urban Group: ООО «Хайгейт», «ООО «Ивастрой», АО «Континент проект».

Фото: www.sibscience.com

В декабре минувшего года прошли очные и заочные собрания дольщиков всех вышеперечисленных компаний. Почти все из более 8 тыс. участников высказались именно за достройку этих проблемных объектов. 

Как ранее отмечалось, до конца минувшего года привлеченный властями Московской области генподрядчик в лице АО «Крокус» (входит в холдинг Crocus Group) достроил пять домов для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group — в Красногорске, Химках и Видном.  

Фото: www.poisk-novostroyki.ru

Ввод в эксплуатацию этих домов, как ожидается, произойдет не позднее апреля 2019 года, с учетом прохождения вышеперечисленных судебных процедур по передаче всего «наследия» Urban Group учрежденному Фондом госзастройщику.

Другие публикации по теме:

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

Сбербанк может помешать достройке ЖК «Лесобережный»

Суд оставил Urban Group в статусе банкрота

Проблемные объекты Urban Group передадут новому застройщику

Дольщики Urban Group проголосовали за нового застройщика и восстановят свои права на нежилые помещения

Власти Подмосковья в 2019 году обеспечат жильем около 20 тыс. дольщиков, в том числе ряда объектов Urban Group

Дольщики трех дочерних компаний Urban Group отказались от создания ЖСК

Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС