С 10 по 13 сентября во Владивостоке проходит VIII Восточный экономический форум (ВЭФ). Его девиз — «На пути к сотрудничеству, миру и процветанию». В рамках проходящих на форуме дискуссий выступил замминистра строительства Никита Стасишин.

Фото: www.riamediabank.ru

Минстрой может возобновить программу выдачи застройщикам льготных кредитов

На дискуссионной платформе «Росконгресс — УрбанХаб», информирует ТАСС, замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин (на фото ниже) допустил возможность возобновления программы льготных кредитов застройщикам.

Минстрой склоняется к такому решению из-за роста ставок на приобретение земельных участков и финансирования расходов для получения разрешения на строительство, уточнил он.

Фото: www.vk.com

Но в фокусе внимания министерства, добавил замглавы ведомства, находятся не мегаполисы, а средние города. В случае если спрос на новостройки просядет, а наполняемость счетов эскроу остановится, банки могут прекратить финансирование по новым проектам, пояснил он.

В настоящий момент министерство и ДОМ.РФ разрабатывают кластерный подход к мерам поддержки регионов в зависимости от спроса на жилье и рентабельности жилищного строительства.

Фото: www.concreteunion.ru

Возможны сложности с вводом жилья в 2025—2026 годах

По информации агентства РИА Недвижимость, об этом на сессии форума «Строить больше, комфортнее и красивее» заявил Никита Стасишин.

По его словам, застройщики покупают земельные участки за кредитные средства, при этом после повышения ключевой ставки бридж-кредит составляет не менее 15%.

С момента покупки участка до получения проектного финансирования обычно проходит два — три года, а возможность открыть эскроу-счет для оптимизации ставки появляется только через год — полгода.

«Мы видим сейчас с учетом сложившейся ситуации, с учетом в моменте изменившейся ключевой ставки, с учетом изменившихся требований к ипотечным кредитам со стороны Центробанка, что нам будет очень сложно проходить 2025—2026 годы по вводу жилья», — резюмировал заместитель министра.

Фото: www.topkin.ru

Норматив расстояния от жилья до школы будет пересмотрен

Еще одно предложение Минстроя, по словам Никиты Стасишина, касается изучения альтернативных вариантов транспортировки детей в образовательные учреждения.

Напомнив, что нынешний норматив расстояния от жилья до школы составляет 500 м, замглавы министерства допустил, что школа может быть расположена дальше, если муниципалитет будет транспортировать детей.

«Надо рассчитать, какое может быть с учетом нагрузки комфортное для наших детишек время доставки» — уточнил он. И только после этого, по его мнению, можно считать будущую плотность застройки.

Работа над включением меблировки в тело ипотечного кредита отложена

В ходе дискуссии на платформе «Росконгресс — УрбанХаб» Никита Стасишин сообщил, что Минстрой перенес рассмотрение вопроса о запуске «мебельной ипотеки».

Соответствующий законопроект, позволяющий включить меблировку в тело кредита, подготовлен, но пока для министерства приоритетны другие вопросы, пояснил чиновник.

Фото: www.proprikol.ru

Рост первоначального взноса по льготной ипотеке снизит спрос на новостройки на 20%

Комментируя в своем выступлении на сессии предполагаемое увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке с 15% до 20%, замглавы Минстроя отметил, что это может снизить спрос на новостройки на 20%.

«Мы считаем, это может привести, с учетом того, что на вторичном рынке нет льготных программ, а ставки сегодня где-то 14,5—15%, с учетом изменения условий по всем льготным программам в части первоначального взноса и регуляторного характера ЦБ, по моему ощущению, к совокупному снижению спроса на первичном рынке процентов на 20, а то и больше, в зависимости от региона», — сказал Стасишин.

Фото: www.karelinform.ru

Включение дачных участков в субсидированную застройку ИЖС нужно просчитать

На сессии прозвучало предложение распространить льготы по ипотечным программам, предусмотренным для ИЖС, на объекты, возводимые на дачных участках.

«Мы посмотрим. Надо посчитать. Идея здравая», — пообещал Никита Стасишин.

Напомним, что в настоящее время, если вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка подпадает под ИЖС, на него распространяются соответствующие льготы. Участки же с постройками, легализованными в рамках дачной амнистии, такого ВРИ не имеют.

Фото: www.raiffeisen-media.ru

Законопроект о строительстве частных домов хозспособом через эскроу

Пакет соответствующих законопроектов согласован, информирует «Российская газета», и в Минстрое надеются, что в осеннюю сессию он будет принят Госдумой, рассказал на ВЭФ Никита Стасишин.

После принятия проекта, подчеркнул он, «мы дадим возможность по сути распространить эскроу на хозспособ, на домокомплекты, что позволит везде строить индивидуальные дома с полной защитой денег наших граждан».

Другие публикации по теме:

Какие меры по активизации ипотечных программ предложили депутаты Госдумы

Марат Хуснуллин: Темпы строительства снижать нельзя!

Эксперт ЕРЗ.РФ: в 2024 году цены на новостройки вырастут, и довольно существенно

Новые поручения Президента по Дальневосточной ипотеке и развитию арктических населенных пунктов

Марат Хуснуллин: предполагаемый объем ввода жилья в 2024—2025 годах вызывает беспокойство у Правительства

Спрос на ипотеку на индивидуальные дома в Банке ДОМ.РФ увеличился вдвое

Долгая дорога к «одноэтажной России»

В ожидании спада

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Эксперты: после роста в 2023 году объем строительных работ в стране будет снижаться

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка