Председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в интервью «РИА Недвижимость» рассказал о тех дополнительных изменениях, которые планируется внести в законодательство о долевом строительстве к апрелю 2019 года.

Фото: www.promdevelop.ru

Первая группа поправок, по словам Николая Николаева, коснется расширения полномочий Фонда защиты дольщиков. Сегодня эта организация имеет право достраивать проблемные объекты за счет дополнительных средств из федерального и регионального бюджетов.

«Сейчас мы видим, что нужно дать возможность ему не только привлекать средства, но и распоряжаться ими для достройки, то есть подробно описать, как Фонд сможет достраивать проблемные объекты», — уточнил депутат.

Кроме того, по его словам, ожидается, что в первом блоке поправок будут раскрыты интересные застройщикам «такие темы, как понятие целевого кредита и перекредитование».

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Второй блок поправок нацелен на более детально прописанный порядок работы с проблемными объектами и обманутыми дольщиками.

«Мы должны понимать, как ведется мониторинг таких проектов, и кто отвечает за их достройку», — пояснил Николай Николаев (на фото).

Фото: www.mechta-ekb.com

Третий блок поправок призван уточнить процедуру банкротства застройщика, допустившего долгострой, в том смысле, что машино-места и подсобные помещения (за которые в той или иной форме заплатили дольщики) не должны попадать в общую конкурсную массу.

Здесь же предлагается разрешить, наконец, такой долгоиграющий и очень острый для многих граждан вопрос, как правовой статус апартаментов и проживающих в них людей.             

Фото: www.st.novostroy.su

По мнению Николая Николаева, ни в коем случае нельзя признавать апартаменты жилой недвижимостью, но необходимо «просто допустить» в них возможность длительного проживания.

«У нас, в конце концов, уже есть опыт работы с различными видами недвижимости на садовых участках и даже опыт разрешения регистрации в них», — обнадежил покупателей недвижимости и застройщиков парламентарий.

Фото: www.innoginsk.ru

Четвертый пакет поправок будет посвящен созданию механизма участия страховых компаний в достройке проблемных или могущих стать таковыми домов, сообщил депутат.

«Все мы знаем, насколько страховые компании не любят компенсировать риски дольщиков деньгами. При этом ко мне уже несколько раз обращались страховщики, которые готовы были достраивать объекты за собственный счет, чтобы не отвечать деньгами перед всеми дольщиками, — сообщил руководитель профильного думского комитета. — А значит, нужно продумать в законе такую возможность для страховых компаний».

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Что касается таких пожеланий застройщиков, как возможность доступа в ходе строительства к деньгам на эскроу-счетах и финансирование одного строящегося объекта за счет средств, полученных от дольщиков другого объекта, то они у депутатского корпуса не нашли понимания, проинформировал Николаев.

Фото: www.media.istockphoto.com

«В этом плане мы намерены опираться на позицию президента Владимира Путина, который предельно ясно сказал, что нельзя создавать ни большие пирамиды, ни маленькие пирамидки, — пояснил он. — Обратного пути нет, нельзя возвращать механизмы, предполагающие, что людей снова могут обмануть», — резюмировал депутат. 

Изменения в 214-ФЗ и другие законодательные акты, касающиеся финансирования жилищного строительства, будут приняты не позднее апреля 2019 года, заверил Николай Николаев. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по ипотеке:

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Закон о долевом строительстве будет еще раз обновлен

Cтало известно, какие поправки в законодательство о долевом строительстве рассматриваются Правительством РФ

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Опубликованы правительственные поправки в закон о долевом строительстве

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО