В понедельник на заседании комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям были рассмотрены и одобрены поправки ко второму чтению в законопроект №681472-7, который направлен на решение проблем долгостроя с помощью создания региональных фондов защиты дольщиков.

Как сообщил порталу ЕРЗ председатель профильного думского комитета и один из главных авторов законопроекта Николай Николаев (на фото ниже), согласно поправкам, внесенным в документ ко второму чтению, в частности, устанавливается запрет на использование любых опосредованных схем привлечения средств граждан в строительство многоквартирных домов (МКД), включая апартаменты.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

«Все возможности привлечения средств граждан, кроме как по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) мы исключили», — подчеркнул парламентарий.

При этом он пояснил, что на застройщиков апартаментов в законопроекте распространяются требования, аналогичные требованиям к застройщикам МКД: привлечение средств граждан только по ДДУ, а реализация новых проектов только с расчетом через эскроу.

Другая норма, прописанная в редакции ко второму чтению, это предоставление возможности направлять государственное финансирование на достройку проблемных объектов, переданных жилищно-строительным кооперативам (ЖСК), созданным в ходе процедуры банкротства застройщика.

Также в документе предусмотрен поэтапный отказ от заключений о соответствии (ЗОС) требованиям 214-ФЗ в отношении объектов, строительство которых будет осуществляться с использованием счетов эскроу. Более того, застройщикам предоставляется возможность однократного добровольного перевода уже возводимых по старой схеме объектов на новую схему — с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Целый блок поправок, связанных с регулированием градостроительной деятельности, принят по инициативе Минстроя, проинформировал Николай Николаев.

В частности, речь идет о таких мерах, как упрощение порядка и сокращения сроков проведения повторной госэкспертизы, разграничения сметной и контрактной стоимости строительства, создания федерального реестра документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства, сноса, и т.д.

Кроме того, в законопроект вошли положения, устанавливающие особенности регулирования градостроительной деятельности для Москвы.

Фото: www.gisfactory.com

Примечательно, что профильный комитет Госдумы в процессе окончательной подготовки законопроекта №681472-7 ко второму чтению повременил вносить ранее задуманные поправки, предусматривающие предоставление беспроцентных кредитов Фондом защиты дольщиков отдельным категориям застройщиков.

О критике этого предложения со стороны вице-премьера Виталия Мутко на днях сообщал портал ЕРЗ. «Мы не отказываемся от этой истории, но сейчас мы видим, что те механизмы, которые есть, достаточны», — прокомментировал принятое депутатами решение Николай Николаев.

Зато другой предложенный депутатами инструмент помощи застройщикам — поручительство федерального Фонда защиты дольщиков по целевым кредитам для застройщиков, привлекаемых у всех уполномоченных банков — в редакции будущего закона остался.

Всего в рамках подготовки законопроекта №681472-7 ко второму чтению в этот документ поступило 67 поправок. 57 из них на заседании профильного комитета рекомендованы к принятию, десять — отклонены.

В ближайшее время портал ЕРЗ подробно проанализирует скорректированный законопроект.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Необходимо неукоснительно следовать планам нацпроекта и нормам проектного финансирования

Минстрой: сроки перехода на счета эскроу не переносятся

Николай Николаев: Барьеры по переходу застройщиков на проектное финансирование будут сняты до конца июня

ЦБ: только пятая часть застройщиков имеет опыт банковского кредитования

 В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Минфин доработает законопроект о передаче ГОЗ Фонду защиты дольщиков. Но на все долгострои денег все равно не хватит

Гарантиями Фонда защиты дольщиков обеспечено около половины жилых новостроек России

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению