Эту позицию руководство Нацобъединения строителей довело до властей в лице Минстроя России, сообщает «Строительная газета».

Фото: www.prodonbass.ru

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) заявил изданию, что частичная мобилизация профессиональных работников отрасли, состоящих в Национальном реестре специалистов (НРС), может ударить по стройкам в стране, поскольку львиную долю кадров в строительстве составляют мужчины призывного возраста.

Фото: www.us86.ru

По словам Глушкова, сегодня НРС насчитывает 250 тыс. высококвалифицированных инженеров, компетентность которых востребована в ходе строительства 340 тыс. объектов, подпадающих под государственный инженерно-архитектурный надзор (0,75 специалиста на один объект!).

Фото предоставлено компанией Брусника

При таком дефиците кадров необходимо «дать возможность компаниям осуществлять строительную деятельность в условиях, когда один из двух специалистов, состоящих в НРС, призван в рамках частичной мобилизации», обозначил свою позицию глава НОСТРОЙ.

«Этот вопрос мы плотно обсуждали с юристами и министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным. Это позволило бы бизнесу соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к строительным компаниям», — отметил Антон Глушков.

Фото: www.stroygaz.ru

Он также сообщил, что возглавляемое им Нацобъединение прорабатывают с органами исполнительной власти вопрос дополнительной защиты от мобилизации сотрудников строительных компаний, выполняющих госзаказ или подрядные работы на недавно присоединенных к РФ территориях.

Пока же НОСТРОЙ получил около 100 писем от саморегулируемых и подрядных организаций с просьбой рассмотреть вопрос о бронировании специалистов, которые находятся в НРС, сообщил глава объединения.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

Глушков подчеркнул, что сегодня необходимо разработать критерии, которые позволили бы наложить бронь (отсрочку от призыва) хотя бы на часть таких специалистов, чтобы не затормозить работу строительного комплекса.

Напомним, что более недели назад с аналогичной инициативой к Правительству обратился глава другой крупной отраслевой ассоциации — Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото выше).

Фото: www.newsaim.ru

Стоит также отметить, что позицию руководства НОЗА и НОСТРОЙ в целом разделяет и зампред Правительства Марат Хуснуллин (на фото), курирующий строительную сферу.

Другие публикации по теме:

Действия работодателя при мобилизации работника

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство