Очередная, 25-я, конференция «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы» прошла 18 августа в Новосибирске.  Организаторы мероприятия —  НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ.

Застройщики региона вместе с представителями органов власти, НОЗА, портала ЕРЗ.РФ обсудили текущую ситуацию на рынке строительства многоквартирных домов.

Особое внимание было уделено условиям фондирования, из-за которых проектное финансирование в Новосибирской области могут получить только высокомаржинальные проекты.

С начала года в регионе введено более 1,1 млн кв. м жилья, рассказала на конференции заместитель министра строительства Новосибирской области Юлия Сырова.

По словам заместителя мэра, начальника департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Алексея Кондратьева (на фото), май стал очень напряженным месяцем для новосибирских застройщиков: практически ни по одному новому объекту проектное финансирование не открывалось.

«Старые проекты финансировались на прежних условиях, что позволило сохранить стабильность строительной отрасли, — пояснил чиновник, добавив: — Сегодня мы имеем 70% договоров проектного финансирования. Предстоит плотная работа, чтобы вернуться к прошлогодним показателям», — резюмировал Кондратьев.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что обвала продаж квартир в новостройках не произошло, несмотря на кризисную ситуацию. Об этом свидетельствуют поступления средств на счета эскроу.

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно данным Банка России, рекорд поступлений на счета эскроу в 2022 году был в марте (415 млрд руб.), далее последовало падение (142 млрд руб. в мае), но обвалом его назвать нельзя. В июне уже произошел отскок до 179 млрд руб.

«По прогнозам ЕРЗ.РФ, по итогам июля показатель также покажет рост», — заключил Холопик.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Новосибирской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году. Кроме того, был вручен диплом о включении новостройки в реестр умных домов.

«Приятно, что наши новосибирские застройщики традиционно становятся победителями и призерами самого масштабного федерального конкурса новостроек», — отметила в ходе награждения Юлия Сырова.

IT-компании Сделка.РФ, Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Метр квадратный, 4DEV, Юникорн презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Министр строительства Алтайского края Иван Гилев: Несмотря на давление, строительная отрасль пострадала не сильно

ЕРЗ.РФ: рынок строительства МКД может восстановиться уже в 2023 году

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности