Об этом Ильшат Шагиахметов, недавно назначенный на должность генерального директора Фонда развития территорий, заявил в интервью ТАСС.

Фото: www.i.mycdn.me

О дольщиках

Руководитель профильной госструктуры, образованной федеральными властями с целью решения проблем долгостроев, расселения аварийного жилья и обеспечения отлаженной работы систем ЖКХ, напомнил, что Президент страны Владимир Путин поставил очень важную социальную задачу — до конца 2023 года завершить решение проблем обманутых дольщиков.

Фото: www.inkazan.ru

«За 10 месяцев 2022 года Фонд [развития территорий — Ред.] и субъекты РФ восстановили права 36 тыс. пострадавших граждан, а за весь текущий год нам, по прогнозам, совместно удастся помочь примерно 47 тыс. пострадавших граждан, и тогда на начало следующего года в России будет насчитываться около 80 тыс. обманутых дольщиков», — сообщил Ильшат Шагиахметов (на фото).

Он признал, что на фоне нынешней экономической ситуации до конца 2023 года полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится.

Фото: www.edsro.center

«Могу сказать, что больше 90% проблемы нам удастся решить в 2023 году и остальное закроем в 2024 году», — твердо заверил глава ФРТ.

Он также обратил внимание на тот факт, что за последние неполных четыре года Фонд развития территорий и региональные власти (в содружестве с региональными фондами защиты прав дольщиков) вместе проделали «колоссальный масштаб работы» — восстановили права 144,5 тыс. пострадавших от долгостроя граждан РФ.

«Из них только за счет механизмов федерального Фонда удалось помочь 109,6 тыс. человек: 42,6 тыс. дольщиков получили выплаты на общую сумму 112 млрд руб., 18,7 тыс. человек получили жилье в достроенных домах, по остальным гражданам также приняты решения, которые сейчас проходят процедурные моменты», — уточнил Шагиахметов.

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

О долгостроях

Он подробно рассказал о том, как ФРТ ведет работу по реализации земельных участков под объектами-долгостроями, находя для них новых инвесторов и застройщиков.

«На сегодня мы зарегистрировали права на 183 участка с проблемными объектами, по которым обманутым дольщикам были выплачены компенсации. 13 участков уже были разыграны на торгах, то есть уже определены застройщики, которые будут реализовывать эти объекты», — уточнил федеральный чиновник.

Фото: www.versia.ru

По его словам, еще по 22 земельным участкам Фонд в настоящее время собирает заявки от потенциальных инвесторов на участие в торгах.

«В целом эта работа принесет достаточно солидный вклад в компенсацию затрат федерального бюджета, все средства пойдут на завершение решения проблем обманутых дольщиков», — подчеркнул Ильшат Шагиахметов.

По его оценке, в совокупности все территории под остановленными стройками в РФ обладают градостроительным потенциалом примерно в 1,9 млн кв. м.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О расселении аварийного фонда

Генеральный директор ФРТ напомнил, что в России пока еще продолжает действовать госпрограмма по переселению граждан из жилья, признанного аварийным до 1 января 2017 года.

«При этом девять регионов программу уже завершили, до конца года ожидаем, что к этому списку присоединятся еще пять регионов, и примерно сорок — в следующем году», — сообщил Шагиахметов.

Фото: www.news.sarbc.ru

Он отметил, что в качестве дополнительной меры Правительство приняло решение о выделении 45 млрд руб. тем субъектам РФ, кто завершил действующую программу расселения (например, Сахалинской области).

«Параллельно продолжаем верстать новую программу [по расселению аварийного жилья, признанного таковым в 2017—2021 годах — Ред.], новые потребности, и мы, конечно, будем заявлять те бюджетные средства, которые здесь будут необходимы», — пояснил глава Фонда. 

Фото: stroi.mos.ru

Он также добавил, что для решения задачи расселения кроме прямых бюджетных инвестиций ФРТ будет применять такие инструменты, как капитальный ремонт жилья, близкого по состоянию к ветхому, и реновацию (редевеломент) кварталов, застроенных ветхим и аварийным жильем в рамках механизма КРТ, в соответствии с 494-ФЗ.

Другие публикации по теме:

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка