Госдума приняла в третьем чтении законопроект №899967-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в целях упрощения процедуры подготовки, согласования и утверждения проектов документов территориального планирования муниципальных образований)».

Фото: www.edsro.center

Первоначальная версия законопроекта, внесенного в Госдуму в феврале 2020 года, касалась документов территориального планирования РФ и процедур подготовки таких документов для двух и более субъектов РФ.

Согласно законопроекту, основой для документов территориального планирования станут соответствующие стратегии социально-экономического развития. Планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования больше не будут являться основой для программ развития транспортной и социальной инфраструктуры поселения или городского округа.

Срок согласования изменений в схемы территориального планирования не должен будет превышать один месяц, а при разногласиях работа согласительной комиссии не должна длится более двух месяцев.

Сметная стоимость строительства финансируемого за счет средств бюджета будет подлежать проверке на предмет достоверности ее определения, начиная с суммы в 10 млн руб.

Наибольший же резонанс в профессиональной среде вызвали поправки, изменяющие содержание и порядок утверждения генеральных планов.

Фото: www.economic-definition.com

В частности, для субъектов РФ вводится возможность не устанавливать в генпланах функциональные зоны и не включать в генплан карты планируемого размещения объектов. Позднее такая карта может быть утверждена администрацией поселения или городского округа. Местные администрации получают также теперь право утверждения ПЗЗ.

Правительство сможет вводить нормативы градостроительного проектирования не указанные в ГрК РФ, а право их утверждения наряду с представительными органами получают также местные администрации.

Сведения о видах, назначении и наименовании планируемых для размещения объектов местного значения можно будет заменить указанием сведений о потребности в таких объектах без их местоположения и основных характеристик.

Фото: www.chebarcul.ru

Разработка генплана отдельного населённого пункта, входящего в состав поселения, будет возможна без корректировки генплана всего поселения или округа.

Срок проведения публичных слушаний по изменениям в градплан не будет превышать два месяца, но он не может быть менее одного месяца.

Законопроект, принятый Госдумой в третьем чтении, направлен на рассмотрение в Совет Федерации.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками