На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 31.05.2022 №994 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и Правил формирования и ведения государственного реестра…».

Фото: www.gis96.ru

Правила устанавливают порядок аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (аккредитация), которая проводится национальным органом по аккредитации.

Юридическое лицо может быть аккредитовано на право проведения следующих видов негосударственной экспертизы:

• негосударственная экспертиза ПД;

• негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий (ИИ);

• негосударственная экспертиза ПД и результатов ИИ.

Юридическое лицо вправе проводить только те виды негосударственной экспертизы, в отношении которых таким юридическим лицом получена аккредитация.

Срок действия аккредитации составляет 5 лет со дня принятия соответствующего решения об аккредитации.  В случае, если национальным органом по аккредитации (Росаккредитация) принято решение о приостановлении действия аккредитации, срок аккредитации не продлевается на период приостановления его действия.

Для аккредитации юридическое лицо представляется в Росаккредитацию заявление в электронной форме посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Росаккредитация принимает решения о соответствии заявителя минимально необходимым требованиям, установленным ч. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ, на основании:

• сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

• сведений из реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы ПД и (или) экспертизы результатов ИИ, о наличии у работников, указанных в заявлении об аккредитации, действующих квалификационных аттестатов на право подготовки заключений экспертизы ПД и (или) результатов ИИ;

Фото: www.edsro.center

• проверки наличия сайта заявителя в сети «Интернет» и наличия размещенного на нем регламента проведения негосударственной экспертизы ПД, утвержденного приказом руководителя заявителя, по указанному в заявлении адресу страницы такого сайта;

• проверки сведений о наличии трудовых отношений заявителя и работников.

Решение об аккредитации и выписку из государственного реестра аккредитованных лиц направляется заявителю в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения.

Постановление устанавливает исчерпывающий перечень причин для принятия решения об отказе в аккредитации:

• наличие в представленном заявлении об аккредитации неполной, искаженной или недостоверной информации;

• наличие у заявителя действующей аккредитации и представление в национальный орган по аккредитации заявления об аккредитации ранее, чем за 11 рабочих дней до дня истечения срока действия аккредитации;

Фото: www.rosstandart.info

• несоответствие заявителя минимально необходимым требованиям, предусмотренным частью.

Заявитель вправе повторно представить заявление об аккредитации в Росаккредитацию после устранения причин, в связи с которыми в отношении его принято решение об отказе в аккредитации.

Решение о прекращении действия аккредитации может быть принято Росаккредитацией при наличии следующих оснований:

• ликвидация либо прекращение деятельности аккредитованного лица;

• представление аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации заявления о прекращении действия аккредитации;

• неустранение аккредитованным лицом в срок, установленный Росаккредитацией, оснований принятия решения о приостановлении действия аккредитации;

• причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие ошибок, допущенных при подготовке ПД или проведении ИИ, по результатам экспертизы которых аккредитованное лицо выдало положительное заключение.

Фото: www.fs.4geo.ru

Аккредитованное лицо обязано направить уведомление, в том числе посредством ЕПГУ об изменении сведений, содержащихся в реестре, и документы, подтверждающие изменение таких сведений, в национальный орган по аккредитации не позднее 10 рабочих дней со дня изменения таких сведений.

В случае прекращения трудовых отношений физического лица, аттестованного на право подготовки заключений негосударственной экспертизы ПД и (или) негосударственной экспертизы результатов ИИ, с аккредитованным лицом такое физическое лицо вправе направить обращение в письменной форме в национальный орган по аккредитации о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, и одновременно представить документы, подтверждающие изменение таких сведений.

В течение 10 рабочих дней со дня получения таких обращения, уведомлений и документов национальный орган по аккредитации вносит соответствующие изменения в реестр.

Фото: www.c.pxhere.com

Предоставление сведений, содержащихся в реестре, аккредитованным лицам осуществляется посредством электронной выписки, сформированной в автоматическом режиме средствами ЕПГУ.

Предоставление содержащихся в реестре сведений национальным органом по аккредитации на бумажном носителе не осуществляется.

Правила формирования и ведения государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденные Постановлением Правительства РФ №2243 от 23.12.2020, признаются утратившими силу.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2022 года и будет действовать до 1 сентября 2028 года.

Другие публикации по теме:  

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Как упростят процедуру внесения сведений в национальный реестр специалистов

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

Какие документы будут подтверждать соответствие специалистов для включения их в национальные реестры

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Для чего изменен административный регламент по аккредитации негосударственных экспертов: комментарий специалиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам