На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований к формату документов, представляемых в электронной форме для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Фото: www.gis96.ru

В настоящее время требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, установлены приказом Минстроя России №783/пр от 12.05.2017. В случае принятия новых требований данный приказ будет признан утратившим силу.

Как и ранее, для проведения государственной экспертизы электронные документы представляются в виде файлов в формате xml.

Проектом приказа предполагается увеличить срок, по истечении которого xml-схема вводится в действие — с трех до шести месяцев со дня ее размещения на официальном сайте Минстроя России.

В случае если на официальном сайте Минстроя России в сети Интернет отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования соответствующего электронного документа, электронные документы представляются в следующих форматах:

• doc, docx, odt — для документов с текстовым содержанием, не включающим содержащих сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объектных сметных расчетов (смет), локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды затрат;

• pdf — для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения, а также для документов с графическим содержанием;

• xls, xlsx, ods — для документов, содержащих сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объектных сметных расчетов (смет), локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды затрат.

Фото: www.bryan-myers.com

Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, подготовленные в форме информационной модели, формируются в соответствии с составом сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства и представляемых в форме электронных документов, и требованиями к форматам указанных электронных документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1431 от 15.09.2020.

Проектом приказа исключаются требования необходимости формирования информационно-удостоверяющего листа.

Фото: www.gazeta.ru

В то же время предоставляется право на подписание проектной документации специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, обеспечившим выполнение работ по подготовке такой проектной документации, в должности главного инженера проекта в случае невозможности обеспечения лиц, участвующих в разработке проектной документации, усиленными квалифицированными электронными подписями.

В случае принятия приказ вступит в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования.

Фото: www.kadastr.ru

Напомним, ранее на портале Минстроя России были опубликованы «Разъяснения о порядке направления проектной документации в виде электронных документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», о чем информировал портал ЕРЗ.РФ

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 29 сентября 2021 года.

Другие публикации по теме:

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

В июле 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 1% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

С января по май 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 33% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Организация дорожного движения исключена из состава проектной документации

С января по апрель 2021 года положительное заключение экспертизы получили на треть больше больше МКД, чем годом ранее (графики)

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Как изменятся критерии отбора объектов массового пребывания граждан

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО