На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2438 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ».

Фото: www.metragi.ru

Напомним, что Минстрой России совместно с АО «ДОМ.РФ» с 2021 года реализует мероприятие по льготному кредитованию подрядных организаций на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства.

Действующие условия программы позволяют кредитным организациям получать возмещение недополученных доходов в размере разницы между ключевой ставкой ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора с подрядной организацией, увеличенной на 3 процентных пункта, и льготной ставкой, установленной по указанному кредитному договору, но не более размера ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора.

АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплату кредиторам недополученных доходов в случае принятия положительного решения Межведомственной комиссией. Правила предоставления субсидии АО «ДОМ.РФ» и Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов утверждены Постановлением №2438.

Как указано в пояснительной записке к проекту постановления, при лимите финансирования в 2021 году 608,09 млн руб., неиспользованный остаток 2021 года составляет 607,62 млн. руб. В соответствии с показателями сводной бюджетной росписи по состоянию на 31.08.2022 кассовое исполнение по Программе составляет 0 руб. Минстрой это связывает с тем, что в текущих макроэкономических условиях подрядчики не готовы принимать на себя обязательства по досрочному завершению строительства и нести дополнительную финансовую нагрузку по уплате процентов за пользование кредитными средствами даже по льготной ставке не более 3,0% годовых.

Фото: www.buhguru.com

Разработанный проект Постановления вносит изменения в Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке, утвержденных Постановлением №2438 (Правила), а именно:

• исключается требование о досрочном исполнении государственного (муниципального) контракта; исполнением контракта считается завершение работ, предусмотренных контрактом, в срок, установленный таким контрактом;

Фото: www.legal.report

• условием подтверждения исполнения контракта предлагается определить размещение подрядчиком (исполнителем) в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении контракта. В связи с чем признается утратившим силу Приложение №3 к Правилам (Декларация о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства);

• исключается понятие «льготная ставка», в настоящее время определяемая как процентная ставка, установленная по кредитному договору, которая составляет не более 3% годовых (с учетом всех комиссий, в том числе за банковское сопровождение). Вместо этого вводится новое понятие «кредит» — целевые денежные средства в российских рублях, предоставленные уполномоченным банком по кредитному договору заемщику на исполнение заемщиком контракта.

Независимая антикоррупционная экспертиза продлится до 11 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

Утвержден состав межведомственной комиссии для работы с незавершенными объектами капстроительства

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордноичился

Марат Хуснуллин: программа «Стимул», ориентированная на создание инфраструктуры, способствует оперативному решению жилищного вопроса

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Новые особенности учета взносов накопительно-ипотечной системы военнослужащих

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Новые условия программы «Фабрика проектного финансирования»

Конкурсный отбор застройщиков на территориях опережающего развития можно проводить с ноября текущего года

Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно