На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2438 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ».

Фото: www.metragi.ru

Напомним, что Минстрой России совместно с АО «ДОМ.РФ» с 2021 года реализует мероприятие по льготному кредитованию подрядных организаций на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства.

Действующие условия программы позволяют кредитным организациям получать возмещение недополученных доходов в размере разницы между ключевой ставкой ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора с подрядной организацией, увеличенной на 3 процентных пункта, и льготной ставкой, установленной по указанному кредитному договору, но не более размера ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора.

АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплату кредиторам недополученных доходов в случае принятия положительного решения Межведомственной комиссией. Правила предоставления субсидии АО «ДОМ.РФ» и Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов утверждены Постановлением №2438.

Как указано в пояснительной записке к проекту постановления, при лимите финансирования в 2021 году 608,09 млн руб., неиспользованный остаток 2021 года составляет 607,62 млн. руб. В соответствии с показателями сводной бюджетной росписи по состоянию на 31.08.2022 кассовое исполнение по Программе составляет 0 руб. Минстрой это связывает с тем, что в текущих макроэкономических условиях подрядчики не готовы принимать на себя обязательства по досрочному завершению строительства и нести дополнительную финансовую нагрузку по уплате процентов за пользование кредитными средствами даже по льготной ставке не более 3,0% годовых.

Фото: www.buhguru.com

Разработанный проект Постановления вносит изменения в Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке, утвержденных Постановлением №2438 (Правила), а именно:

• исключается требование о досрочном исполнении государственного (муниципального) контракта; исполнением контракта считается завершение работ, предусмотренных контрактом, в срок, установленный таким контрактом;

Фото: www.legal.report

• условием подтверждения исполнения контракта предлагается определить размещение подрядчиком (исполнителем) в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении контракта. В связи с чем признается утратившим силу Приложение №3 к Правилам (Декларация о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства);

• исключается понятие «льготная ставка», в настоящее время определяемая как процентная ставка, установленная по кредитному договору, которая составляет не более 3% годовых (с учетом всех комиссий, в том числе за банковское сопровождение). Вместо этого вводится новое понятие «кредит» — целевые денежные средства в российских рублях, предоставленные уполномоченным банком по кредитному договору заемщику на исполнение заемщиком контракта.

Независимая антикоррупционная экспертиза продлится до 11 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

Утвержден состав межведомственной комиссии для работы с незавершенными объектами капстроительства

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордноичился

Марат Хуснуллин: программа «Стимул», ориентированная на создание инфраструктуры, способствует оперативному решению жилищного вопроса

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Новые особенности учета взносов накопительно-ипотечной системы военнослужащих

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Новые условия программы «Фабрика проектного финансирования»

Конкурсный отбор застройщиков на территориях опережающего развития можно проводить с ноября текущего года

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе