На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2438 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ».

Фото: www.metragi.ru

Напомним, что Минстрой России совместно с АО «ДОМ.РФ» с 2021 года реализует мероприятие по льготному кредитованию подрядных организаций на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства.

Действующие условия программы позволяют кредитным организациям получать возмещение недополученных доходов в размере разницы между ключевой ставкой ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора с подрядной организацией, увеличенной на 3 процентных пункта, и льготной ставкой, установленной по указанному кредитному договору, но не более размера ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора.

АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплату кредиторам недополученных доходов в случае принятия положительного решения Межведомственной комиссией. Правила предоставления субсидии АО «ДОМ.РФ» и Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов утверждены Постановлением №2438.

Как указано в пояснительной записке к проекту постановления, при лимите финансирования в 2021 году 608,09 млн руб., неиспользованный остаток 2021 года составляет 607,62 млн. руб. В соответствии с показателями сводной бюджетной росписи по состоянию на 31.08.2022 кассовое исполнение по Программе составляет 0 руб. Минстрой это связывает с тем, что в текущих макроэкономических условиях подрядчики не готовы принимать на себя обязательства по досрочному завершению строительства и нести дополнительную финансовую нагрузку по уплате процентов за пользование кредитными средствами даже по льготной ставке не более 3,0% годовых.

Фото: www.buhguru.com

Разработанный проект Постановления вносит изменения в Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке, утвержденных Постановлением №2438 (Правила), а именно:

• исключается требование о досрочном исполнении государственного (муниципального) контракта; исполнением контракта считается завершение работ, предусмотренных контрактом, в срок, установленный таким контрактом;

Фото: www.legal.report

• условием подтверждения исполнения контракта предлагается определить размещение подрядчиком (исполнителем) в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении контракта. В связи с чем признается утратившим силу Приложение №3 к Правилам (Декларация о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства);

• исключается понятие «льготная ставка», в настоящее время определяемая как процентная ставка, установленная по кредитному договору, которая составляет не более 3% годовых (с учетом всех комиссий, в том числе за банковское сопровождение). Вместо этого вводится новое понятие «кредит» — целевые денежные средства в российских рублях, предоставленные уполномоченным банком по кредитному договору заемщику на исполнение заемщиком контракта.

Независимая антикоррупционная экспертиза продлится до 11 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

Утвержден состав межведомственной комиссии для работы с незавершенными объектами капстроительства

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордноичился

Марат Хуснуллин: программа «Стимул», ориентированная на создание инфраструктуры, способствует оперативному решению жилищного вопроса

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Новые особенности учета взносов накопительно-ипотечной системы военнослужащих

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Новые условия программы «Фабрика проектного финансирования»

Конкурсный отбор застройщиков на территориях опережающего развития можно проводить с ноября текущего года

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка