На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2438 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ».

Фото: www.metragi.ru

Напомним, что Минстрой России совместно с АО «ДОМ.РФ» с 2021 года реализует мероприятие по льготному кредитованию подрядных организаций на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства.

Действующие условия программы позволяют кредитным организациям получать возмещение недополученных доходов в размере разницы между ключевой ставкой ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора с подрядной организацией, увеличенной на 3 процентных пункта, и льготной ставкой, установленной по указанному кредитному договору, но не более размера ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора.

АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплату кредиторам недополученных доходов в случае принятия положительного решения Межведомственной комиссией. Правила предоставления субсидии АО «ДОМ.РФ» и Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов утверждены Постановлением №2438.

Как указано в пояснительной записке к проекту постановления, при лимите финансирования в 2021 году 608,09 млн руб., неиспользованный остаток 2021 года составляет 607,62 млн. руб. В соответствии с показателями сводной бюджетной росписи по состоянию на 31.08.2022 кассовое исполнение по Программе составляет 0 руб. Минстрой это связывает с тем, что в текущих макроэкономических условиях подрядчики не готовы принимать на себя обязательства по досрочному завершению строительства и нести дополнительную финансовую нагрузку по уплате процентов за пользование кредитными средствами даже по льготной ставке не более 3,0% годовых.

Фото: www.buhguru.com

Разработанный проект Постановления вносит изменения в Правила возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке, утвержденных Постановлением №2438 (Правила), а именно:

• исключается требование о досрочном исполнении государственного (муниципального) контракта; исполнением контракта считается завершение работ, предусмотренных контрактом, в срок, установленный таким контрактом;

Фото: www.legal.report

• условием подтверждения исполнения контракта предлагается определить размещение подрядчиком (исполнителем) в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении контракта. В связи с чем признается утратившим силу Приложение №3 к Правилам (Декларация о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства);

• исключается понятие «льготная ставка», в настоящее время определяемая как процентная ставка, установленная по кредитному договору, которая составляет не более 3% годовых (с учетом всех комиссий, в том числе за банковское сопровождение). Вместо этого вводится новое понятие «кредит» — целевые денежные средства в российских рублях, предоставленные уполномоченным банком по кредитному договору заемщику на исполнение заемщиком контракта.

Независимая антикоррупционная экспертиза продлится до 11 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

Утвержден состав межведомственной комиссии для работы с незавершенными объектами капстроительства

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордноичился

Марат Хуснуллин: программа «Стимул», ориентированная на создание инфраструктуры, способствует оперативному решению жилищного вопроса

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Новые особенности учета взносов накопительно-ипотечной системы военнослужащих

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Новые условия программы «Фабрика проектного финансирования»

Конкурсный отбор застройщиков на территориях опережающего развития можно проводить с ноября текущего года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО