Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

С соответствующим письмом к вице-премьеру Марату Хуснуллину обратился президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец. Документ имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ.

 

Фото: www.prodonbass.ru

 

Поводом для обращения стало объявление частичной мобилизации в стране в соответствии с Указом Президента РФ №647 от 21.09.2022, а также тот факт, что данное мероприятие затрагивает в общем порядке представителей строительной отрасли, включая высококвалифицированных специалистов.

  

Фото: www.ekogradmoscow.ru

 

«Мобилизация в том числе охватывает сотрудников организаций в сфере строительства, являющихся особо ценными специалистами, которые обеспечивают выполнение государственных задач по своевременному строительству и вводу жилья, и, соответственно, по обеспечению граждан строящимся жильем, а также по поддержанию экономики Российской Федерации», — подчеркивает в своем послании зампреду Правительства Марату Хуснуллину руководитель Нацобъединения застройщиков жилья Леонид Казинец (на фото).

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Глава НОЗА выражает опасение, что изъятие из строительных и девелоперских организаций (в том числе системообразующих) высококвалифицированных специалистов может затормозить процесс строительства по всей стране, в том числе возведение жилья в рамках долевого строительства, и поставить под вопрос функционирования уже отлаженного механизма проектного финансирования.

Чтобы этого не допустить, Леонид Казинец призывает федеральные власти распространить также и на представителей строительной отрасли недавнее решение Минобороны РФ о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации специалистов отдельных отраслей (СМИ, финансовой, телекоммуникационной сферы и ряда других).

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

«Учитывая изложенное, прошу Вас инициировать вопрос предоставления отсрочки от мобилизации особо ценным специалистам строительной сферы, в том числе осуществляющим трудовую деятельность в системообразующих организациях российской экономики в сфере строительства (включая входящих с ними в одну группу лиц организаций-работодателей)», — говорится в письме вице-премьеру.

Такое решение, убежден президент НОЗА, обеспечит устойчивое функционирование строительной отрасли в целом, а значит — и выполнение «крайне важных для граждан и экономики в текущих условиях государственных задач по своевременному строительству и вводу жилья».

  

Фото: www.newsaim.ru

  

Напомним, что сам Марат Хуснуллин (на фото), которому адресовано письмо, в минувший вторник признал, что пока невозможно оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России.

  

Фото: www.biznes-gazeta.ru

  

Также вице-премьер сообщил о том, что в настоящее время на уровне Правительства и Минобороны рассматривается вопрос предоставления квот на отсрочку от частичной мобилизации для тех российских строителей, которые сегодня работают, восстанавливая жилье и инфраструктуру на освобожденных в ходе специальной военной операции территориях.

  

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств