Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Обанкротилась еще одна «дочка» печально известного застройщика ДК Квартстрой

На сей раз несостоятельным признано ООО «Квартстрой-НН», в отношении которой открыто конкурсное производство.   

   

Фото: www.gdeikakzarabotat.ru

  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Квартстрой–НН», входящее в холдинг ДК Квартстрой (1599-е место в ТОП по РФ) было признано несостоятельным (банкротом).

В отношении организации открыто конкурсное производство сроком на год и применены правила параграфа 7 Главы IX 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Напомним, что этот параграф трактует вопросы банкротства застройщиков, хотя основной профиль деятельности компании «Квартстрой-НН» связан не со строительством, а с управленческим консультированием.  

   

   

В соответствии с судебным решением в реестр требований кредиторов компании «Квартстрой-НН» включены требования истца — ОАО «Нижегородский водоканал» — в размере 8,34 млн руб. «как требование кредитора четвертой очереди». 

    

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

     

До этого, напоминает Интерфакс, в марте 2018 года суд признал банкротами другие дочерние фирмы холдинга: ООО «Квартстрой Центр», а в феврале этого года — ООО «Инвестиционная компания Квартстрой-НН».

Таким образом, выбит еще один кирпичик из некогда мощного регионального девелоперского холдинга (входившего в свое время в ТОП-40 крупнейших по России), начавшего валиться к середине 2017 года, когда череда конфликтов с нижегородским Минстроем и судебных разбирательств с АИЖК привела к остановке строительства девелопером 330 тыс. кв. м. жилья. 

   

Фото: www.vgoroden.ru

    

Портал ЕРЗ неоднократно сообщал о проблемах компании ДК Квартстрой, ставшей одним из лидеров российского антирейтинга по объему остановленных строе, и акциях протеста дольщиков ее объектов.

За незаконное привлечение денег дольщиков ЖК Новинки Smart City (фрагмент на фото выше) в июле 2017 года в отношении руководителей нижегородского филиала холдинга было возбуждено уголовное дело. 

   

Фото: www.dk.ru

     

Доследственная проверка показала, что девелопер заключал с гражданами договоры уступки прав требований с нарушением норм 214-ФЗ. Размер причиненного сотням дольщиков ущерба был оценен в 87 млн руб.

В результате экс-гендиректор нижегородского филиала Сергей Жмаев (на фото выше) и ряд других сотрудников оказались за решеткой.

   

    

А топ-менеджеры и основатели головного холдинга Александр ДелисПавел Власюк и Александр Байгушев (на фото слева направо) были объявлены в федеральный розыск.

Потерпевшими от деятельности руководителей ГК «Квартстрой» и их подчиненных в Нижегородской области было названы порядка 2,5 тыс. человек, а причиненный им ущерб оценили в сумму более 1 млрд руб.

В январе нынешнего года один из этой тройки топ-менеджеров, Александр Байгушев, получил от Генпрокуратуры России разрешение на беспрепятственное возвращение в Россию.

Он был включен в так называемый список российского бизнес-омбудсмена Бориса Титова, содержащий фамилии тех беглых отечественных предпринимателей, кто изъявил желание вернуться на родину в надежде на пересмотр своего дела правоохранительными органами в сторону смягчения наказания.  

   

    

СПРАВКА ЕРЗ: ДК Квартстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 11 994 кв. м (с переносом срока ввода на 39 мес.)

Объектов строительства — 5

 Объем остановленный строительством — 196 534 кв. м

Объектов, остановленных строительством — 52)

 Место в ТОП по РФ — 1599-е

Место в ТОП по Московской области — 185-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2018 гг. — 15 100 кв. м (с переносом срока ввода на 24 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Митинги обманутых дольщиков: первая половина ноября 2017 г.

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июля 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Обзор за 9–16 июня 2017 г.

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками