Речь идет об утверждении Минстроем России Изменений №2 к СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли», новая редакция свода правил вступит в силу с 30 июня этого года, сообщили в пресс-службе ведомства.

Фото: www.gov.spb.ru

Там подчеркнули, что при подготовке документа разработчиками учитывался опыт применения на территории РФ зарубежных технологий в области строительства энергоэффективных зданий с утепленной плоской и скатной кровлей. 

«Установленные требования применимы для кровель в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации», — говорится в сообщении.

Обновленный документ содержит следующие ключевые моменты:

• повышение надежности кровель различного типа в процессе эксплуатации (в том числе исключение протечек и намокания стен в зоне в местах наибольших ветровых нагрузок) должно теперь обеспечиваться за счет применения металла для защитных фартуков большей толщины;

• предусмотрено применение металлических листовых материалов, выполняемых по новой технологии, заключающейся в увеличенной оптимальной длины металлических листов от 10 – 14 м и более, что позволяет уменьшить количество поперечных швов (стыков);

Фото: www. www.sk-pba.ru

• также предусмотрено применение эффективных (легких и простых в обработке) теплоизоляционных материалов на основе пенопластов и пеностекла, многие из которых имеют специально оборудованные кромки, обеспечивающие плотное стыкование плит и позволяющие значительно снизить теплопотери через плоские и скатные крыши (покрытия);

• вводятся дополнительные требования к ширине нахлестов полотнищ водоизоляционного ковра в зависимости от вида применяемых материалов и способа их укладки в конструкции с целью снижение затрат на устройство рулонных кровель;

• уточнены требования к правилам установки водосточных воронок, расположению воронок внутреннего водостока и к правилам расположения водосточных труб наружного водоотвода.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

По словам замглавы Минстроя Дмитрия Волкова (на фото), при актуализации указанного свода правил использовались наработки региональных производственных и экспертных организаций отрасли.

Так, работа по подготовке изменений в СП 17.13330.2017 была организована ФАУ «ФЦС» и выполнена авторским коллективом АО «ЦНИИПромзданий».

«Внесенные в документ изменения направлены на повышение эксплуатационных свойств объектов капитального строительства, создание комфортных условий для проживания и работы», — подчеркнул чиновник. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?