Такой порядок вводит законопроект, подготовленный Минстроем России и одобренный правительственной комиссией.

Фото: www.23kvartiri.ru

В настоящее время чтобы осуществить в многоквартирном доме (МКД) перевод помещений из статуса «жилые» в статус «нежилые» (например, с целью использования квартиры в качестве торгового склада или парикмахерской) собственнику в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ требуется получить разрешение от органа местного самоуправления.

Законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесенный в Правительство РФ Минстроем и одобренный 20 августа правительственной комиссией по законопроектной деятельности, существенно упрощает такой порядок. Он всю процедуру отдает на откуп самим жильцам МКД.

Фото: www.u-invest.ru

«Законопроектом предлагается установить, что для перевода жилого помещения в нежилое необходим протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии на такой перевод, и письменные согласия собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению» — поясняется на сайте Правительства.

Документ также уточняет, что на собрании помимо большинства жильцов от всего МКД должно присутствовать не менее 2/3 (или уполномоченных от такой доли) собственников помещений в том подъезде, в котором «расположено переводимое помещение».

Перед направлением в Госдуму законопроект будет рассмотрен на заседании Правительства.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Суть и основные новации правительственного документа для портала ЕРЗ прокомментировал эксперт в сфере управления ЖКХ — ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Я бы охарактеризовал данный законопроект как достаточно спорный, — отметил эксперт. — Что мы видим? Правительство разрешает переводить жилые помещения в нежилые и открывать хостелы в жилых помещениях. Для этого нужно лишь согласие собственников одного подъезда и обязательно согласие смежных квартир. На первый взгляд, все выглядит очень демократичным: в самом деле, если жильцы не против, то можно переводить жилое помещение в нежилое или открывать хостел в жилых помещениях.

Но нельзя исключать случаев разного рода давления на собственников — физического, психологического, экономического и пр. Когда к собственнику могут просто заглянуть на огонек милые люди с бейсбольными битами, после беседы с которыми он не сможет отказать в согласии на открытие в доме такого рода помещений.

Фото: www.cs8.pikabu.ru

Что же делать, как с этим бороться? Есть альтернативный подход, предложенный Галиной Хованской, председателем Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ. Этот подход заключается в том, что переводить жилые помещения в нежилые и открывать хостелы можно только на первых этажах многоквартирных домов, которые, соответственно, располагаются ниже жилых помещений.

При этом перевод жилого помещения в нежилое должен сопровождаться обязательным замуровыванием двери в подъезд и оборудованием отдельного входа — причем с улицы, а не со стороны двора. В этом случае контакт собственников, нанимателей, членов семей с теми, кто будет проживать в хостелах, просто отсутствует.

Разумеется, хостел должен соответствовать всем требованиям, строительным СНиПам, правилам и т.д. Но важно, что в силу закона собственники, наниматели, члены семей, включая детей, никогда не будут встречаться с постояльцами хостела. Вот в чем принципиальная разница такого подхода!

Представим, что собственники квартир в МКД дали согласие на перевод жилого помещения в нежилое или на устройство хостела, а через полгода-год изменили свое решение. А человек, который оборудовал нежилое помещение или хостел, уже вложил в это определенные деньги. И что тогда будет? Настоящая война! На собственников будет оказываться очень сильное давление с тем, чтобы они оставили все как есть и не меняли свое первоначальное решение.

Фото: www.smolnews.ru

А в варианте Галины Петровны Хованской подобный конфликт исключается по определению, и при этом все делается в полном соответствии с действующими нормами и правилами, строительными, санитарными и пр. Но при этом варианте нужно решить вот какой вопрос. Когда будет сделан выход на улицу, к нему надо будет обязательно сделать дорожку от тротуара по газону, поскольку это полноценный выход из здания. И на такой отдельный оборудованный выход постояльцы хостела будут иметь не меньшее право, чем жильцы, наниматели, члены их семей — на вход в подъезд своего дома.

Поэтому надо принять норму о том, чтобы в силу закона была возможность без всяких голосований оборудовать не только выход на улицу, но и дорожку к этому выходу», — резюмировал эксперт.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Законопроект, регламентирующий собрания в МКД, принят в первом чтении

В России упорядочат правила сноса самостроя, включая МКД

В Госдуму внесен законопроект, приравнивающий апартаменты к квартирам

ТСЖ и ЖСК обязали уведомлять жилинспекции о начале деятельности

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Минстрой подготовил перечень правил и норм содержания общего имущества МКД

Для застройщиков упростилась возможность получать в управление построенные ими МКД

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют