В Общественной палате РФ положительно оценивают перспективы принятия законопроекта о редевелопменте, позволяющего вовлекать в оборот неэффективно используемые земельные участки, в том числе бывшие промышленные зоны. Условие одно — сохранение Фонда содействия развитию ЖКХ.

Фото: www.need.estate

«Парламентская газета» приводит экспертные оценки законопроекта, подготовленного Минстроем и внесенного на прошлой неделе Правительством в Госдуму. Речь идет о поправках в Градостроительный и Земельный кодексы, которые позволят осваивать пространство под возведение объектов по трем типам договоров: о развитии застроенной территории, о комплексном освоении и комплексном развитии территории (соответственно РЗТ, КОТ и КРТ).

Фото: www.opkarelia.ru

По мнению председателя Комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Игоря Шпектора (на фото) принятие закона могло бы способствовать освоению огромного количества земель, которые сегодня «находятся в ведении различных госструктур, но никак не используются».

«Особенно это касается Министерства обороны, которое держит участки в центрах городов, — поясняет эксперт, добавляя: — Здесь пора поставить точку и сказать, что если территория заброшена, то она должна изыматься».

Глава профильной комиссии ОП РФ также указывает на необходимое, по его мнению, условие эффективности будущего закона: комплексное освоении территорий должно проходить при активном участии Фонда содействия развитию ЖКХ, прекращающего свою деятельность со следующего года.

Фото: www.twimg.com

«Фонд должен стать постоянно действующим институтом, — подчеркивает Игорь Шпектор. — Если в Минстрое хотят жестче контролировать денежные потоки, которые направляет такая организация, то против этого, думаю, никто возражать не станет. Главное, чтобы средства на комплексное развитие консолидировались. Необходимо конкретное решение с централизованным финансированием. Если все опять будет свалено только на плечи регионов, то и этот законопроект останется пшиком», — резюмирует эксперт. 

Другие публикации по теме:

Правительство внесет в Госдуму проект, активизирующий редевелопмент территорий

Москва уже внедряет КРТ. Новосибирск — присматривается (интервью с застройщиком)

Городской редевелопмент: избежать ненужных ошибок поможет зарубежный опыт

Минстрой подтвердил намерение отменить требование «один застройщик — одно разрешение на строительство» для проектов КОТ

Татьяна Полиди (ИЭГ): Редевелопмент территорий российских городов требует серьезного продвижения законодательства

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения